Postulat1

от: Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>

Кому: <kadissov.e@gmail.com>, <makarovmv2000@yandex.ru>

дата: 18 мар. 2019 г., 15:51

тема: О Постулате процессов

Уважаемые коллеги!

Прошло 9 дней с тех пор, как я 9 марта выставил на обсуждение черновик Главы 1 книги KIF01 (Glava1). За это время от вас не поступило никаких отзывов по существу дела. Не ясно, согласны ли вы с высказанными там установками, – не согласны ли?

А между тем эти установки фундаментальны, определяющие всю систему дальнейшей аргументации и доводов. И в первую очередь фундаментален «Постулат процессов»!

Он определяет всю природу математики: что такое есть математика? Или она – «то, не знаю что», лишь заданное аксиомами, – или она совокупность потенциальных продуктов определенных процессов?

Это вопрос настолько же фундаментальный, как и для термодинамики вопрос, «Что такое теплота?»: это переливания жидкости теплорода, – или это скорости движения молекул? (И аналогично в других хрестоматийных примерах противостояния Систем).

Мой опыт свидетельствует, что понимание этих вопросов людям почему-то дается очень и очень трудно. За 40 лет ни один математик так и не смог не только сообразить, что математика может не быть привычным ему с детства «тем, не знаю чем» с аксиомами, но и сообразить, что такой вопрос вообще может быть поставлен.

Находясь в плену своей неистребимой косности мышления, математики (хронологически последний среди них академик Ю.Г. Решетняк) ни за что не могли понять правильную постановку вопроса. Они всё время сбивались на такое представление, будто то, что я говорю о процессах, программах и их продуктах, означает нечто похожее на идеи конструктивистов. Мол, математику предлагается строить, употребляя (только) «конструктивные процессы» и т.д. (Ну, и тогда, во-первых, «это уже было раньше, до ВТ», и, во-вторых, «ни к чему толковому это не привело»).

Несмотря ни на какие объяснения (которые они в своем высокомерии слушали всегда невнимательно и поверхностно) Решетняк и другие математики никак не могли понять, что я (в форме ВТ) не предлагаю никак строить математику (в отличие от конструктивистов). На математику я смотрю как на уже построенное здание. Но я объясняю, какими процессами это здание строилось – что необходимо было для его постройки (чем математики пользовались – не осознавая, что они этим пользуются). Это нечто совсем другое, чем подход конструктивистов, но вбить эту разницу в тупые головы математиков оказалось невозможным за 40 лет.

Постулат процессов не есть предложение каким-то особым образом строить математику (как это неизменно выглядит в глазах Решетняка и компании); постулат процессов – это на самом деле основа для естественнонаучного объяснения природы математики.

Как я уже объяснял десятки и десятки раз, с Постулатом процессов всё в действительности обстоит очень просто: принимаем (на пробу) такой постулат и смотрим, можно ли при нем объяснить всё, что имеется в математике. Если невозможно, то отвергаем этот постулат. Если можно объяснить, то все вопли Решетняка и компании против него – пустой трёп. И все дела.

С уважением, В.Э.