2018-12-13

Tamberg


от:          Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>
Кому:     efremovn@yandex.ru
копия:    ealexandrov@bk.ru, algen@yandex.ru, sskut@math.nsc.ru, ursul-ad@mail.ru, maxim@ihes.fr, popov_na@list.ru, m.kaltygin@apollo.lv
дата:      13 дек. 2018 г., 01:18
тема:      Суть ВТ была дана!


Юрий Николаевич,
11 ноября 2018 г. в 14:05 Вы написали

«Веданской теорией заниматься я не собираюсь, но был бы признателен за объяснение в нескольких словах ее сути. Тогда я, возможно, согласился бы дать мое мнение о ней».

13 ноября 2018 г. в 18:00 я выполнил Вашу просьбу и дал «объяснение в нескольких словах» сути Веданской теории (ВТ): https://comfadde.blogspot.com/2018/11/sutj-vt.html. С тех пор прошел месяц – стандартный срок, который я даю своим корреспондентам на раздумье.
Ваши слова «согласился бы дать .. мнение о ней» не точны, т.к. согласиться Вы могли бы с чем-нибудь, что Вам предлагалось. Однако я никогда не просил Вас и не предлагал Вам высказывать свое мнение о ВТ (хотя если бы Вы это сделали по своей инициативе, то я бы это одобрил).
По не очень-то понятной мне причине Вы ни за что не можете или не желаете понять, что же, собственно, я требую от Вас (как требую это от всякого ученого – не-математика), хотя я объяснял это Вам уже пять или шесть раз. Объясню еще раз в категориях астрономии, которая, возможно, будет Вам лучше понятна.
Эглематический постулат (о программной природе математики) имеет для этой науки такое же фундаментальное значение, какое для астрономии имел в свое время постулат Коперника о нахождении Солнца в центре планетной системы. Поэтому, чтобы Вам было лучше понятно, я в дальнейшем говорю так, будто сущность ВТ совпадает с сущностью Системы Коперника.
В таком случае ситуация с ВТ следующая: несмотря на то, что Система Коперника, положившая Солнце в центр Вселенной, уже 40 лет как выдвинута и предложена астрономам, все так называемые «профессиональные астрономы» ее полностью игнорируют, лишь изредка бросая в ее адрес презрительные выпады в том духе, что она просто «лабуда», «совершенно неприемлема», что Коперник – типичный самовлюбленный параноик и т.п.
Я требую, чтобы Система Коперника была рассмотрена астрономами наравне с Системой Птолемея и было проведено сравнение этих систем на предмет того, которая из них лучше объясняет движение планет.
От ученых не-астрономов я требую, чтобы они сказали астрономам: «Послушайте, действительно надо же разобраться!».
От Вас, Юрий Николаевич, НЕ требуется, чтобы Вы дали оценку Системе Коперника или высказали о ней свое мнение. От Вас надо только, чтобы Вы поддержали требование к астрономам разобраться с тем, какая из систем лучше объясняет движение планет.
Вы, Юрий Николаевич, в течение месяцев упорно отказываетесь поддержать это требование. Трудно даже представить себе ту моральную бездну, в которую падает человек, называющий себя «ученым» и при этом отказывающийся признать ТАКОЕ требование!
Какие можно представить себе причины подобного морального падения – Вашего и Вам подобных «ученых»?
1. Трусость? Было бы понятно, если бы Вы боялись инквизиции: ну как же – еще сожгут  на костре, как Джордано Бруно! Но ведь инквизиции Вам надо бояться только в том случае, если Вы скажете, что Система Коперника верна. Однако от Вас же не требуется это утверждать. Вы должны только сказать, что нужно разобраться, которая система верна (и всегда можете для страховки добавить: «и убедиться, что правильна Система Птолемея!»). Или Ваша трусость, Юрий Николаевич, имеет такие размеры, что Вы боитесь даже самого упоминания Системы Коперника, даже самого этого названия?
2. Равнодушие? Вам плевать, находится ли в центре Вселенной Земля или Солнце? Причина весьма вероятная, но только она недостойна не то, чтобы ученого, но и вообще нормально развитого, любознательного человека. Она ставит Вас (и всех Вам подобных, кто отказывается признать вышеупомянутое требование) в положение домашнего скота. Вот, стоит корова в хлеву, пережёвывает траву, и ей всё равно, Земля или Солнце находится в центре Вселенной. В такое умственное положение попадаете и вы – так называемые «ученые» (и тогда уж не обижайтесь, если я вас называю скотами – это не ругательство, а «совершенно точное определение» [REZUN6, стр.54] вашего умственного уровня).
3. Паранойя? Может быть, Вашим умом владеет сверхценная идея о том, что Система Птолемея верна без всякой проверки? Но в принципе даже в этом случае параноик, наверное, согласится с требованием сравнения обеих систем, так как будет совершенно убежден, что Система Птолемея, без сомнения, одержит победу.
4. Обида? Может быть, Вам просто обидно, что если будет исполнено требование Валдиса Эгле, которое Вы не удосужились сразу поддержать, то тем самым Валдис Эгле окажется как бы победителем над Вами?
5. Негативизм? Есть такое психическое расстройство, выражающееся в стремлении пациента всё отрицать и всему сопротивляться [EGLIT, стр.48]. Встречается чаще при кататонической шизофрении, а реже также при прогрессивном параличе и старческом слабоумии (см. также Википедия, «Негативизм»).
Я затрудняюсь назвать еще какие-то причины, по которым Вы, Юрий Николаевич, и множество Вам подобных людей из тех, что считаются учеными, отказываются выполнить очевидно справедливое требование в области Науки. Очевидно, что вы все ведете себя алогично и аморально, но при этом вы диссимулируете, то есть, скрываете свою мотивацию и подлинные причины поведения (см. Википедия, «Диссимуляция»).
Сорок лет назад я, как говорится, «и в кошмарном бреду» не мог представить себе, что мне придется вести разговор с учеными на, вот, ТАКОМ уровне и пытаться (к тому же безуспешно!) убедить их в правильности ТАКИХ, вот, вещей.
В молодости именно ученые были для меня высшим авторитетом. Я не восхищался и не поклонялся музыкантам, как миллионы из молодежи, не были моими кумирами певцы, спортсмены, футболисты, военные, космонавты, поэты и даже не писатели! Ученые были выше всех!
И, боже мой, – КАК же вы теперь-то опозорились!
Вас же нельзя считать даже людьми! Вы просто жвачные животные!
Я уже писал Вам [Falsifikatory], что за 40 лет истории ВТ были задействованы примерно 100 ученых-математиков с требованием сравнить (образно говоря) системы Коперника и Птолемея, и примерно 200 ученых-не-математиков с требованием поддержать данное требование к математикам. Из этих 300 (условно говоря) профессоров нашелся только один порядочный человек: это Юрис Тамберг [Tamberg]. То, что он написал 19 лет и 3 месяца назад, можно прочесть в МОИ № 6, стр.80–88.
Бóльшую часть его рецензии составляет пересказ основ ВТ, как он их понял. Вы, Юрий Николаевич, могли этот пересказ не делать, а повторить только квинтэссенцию, высказанную Тамбергом в пункте .1516:

«Завершая эти наши размышления о выдвинутой Валдисом Эгле Веданской теории .. в первую очередь следует отметить ее фундаментальный характер и смелость автора даже в Латвии браться за такого масштаба задачи. Но, с другой стороны, трагичным и достойным сожаления следует считать факт, что эта теория после ее создания 20 лет тому назад так и не получила квалифицированной и соответствующей оценки».

Вот, Юрий Николаевич, если бы Вам хватило научного величия, чтобы сказать хотя бы такие слова, то мне не приходилось бы считать Вас жвачным животным, как Вы (вместе с сотнями других «ученых») теперь себя позиционировали. А между прочим, профессор Юрис Тамберг был идеологическим противником как мне, так и вашей Комиссии. Он верил в Бога, преподавал на Теологическом факультете, восхищался Акимовым и Шиповым, и против Веданской теории выдвинул всю мощь Роджера Пенроуза (именно с подачи Тамберга я познал книги Пенроуза, обращенные против ИИ). Но, будучи моим противником, Тамберг был вместе с тем порядочным человеком и признавал, что с (образно говоря) системами Птолемея и Коперника нужно честно разобраться.
Юрий Николаевич, я требовал от Вас только высказывание такого типа, как приведенные выше слова профессора Тамберга. По своей собственной инициативе Вы грозились: «Тогда я, возможно, согласился бы дать мое мнение о ней» (т.е. о ВТ), если я дам «объяснение в нескольких словах ее сути». Я дал такое объяснение [sutj-vt]. Но в течение месяца что-то отпугнуло Вас дать свое мнение о ней. И что же это такое было, что не позволило Вам дать это свое мнение о ней?
Дело, думаю, было так. Вы ожидали, что я скажу какие-нибудь глупости, которые Вы потом с торжествующим видом опровергнете и всем нашим читателям покажете.
Но вот беда! Глупостей не последовало. Последовала несокрушимая, утонченная, ювелирная логика, против которой Вы не то, чтобы возразить, а даже и пикнуть ничего не смогли. Оттого-то и замолчали Вы, великий наш ученый, – ровня всем вашим собратьям.
Валдис Эгле,
13 декабря 2018 года

2018-12-01

DolojMrakobesov


от: Mike Colt <almoreal@inbox.lv>
Кому: Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>
дата: 30 нояб. 2018 г., 19:32
тема: День рождения!
отправлено через: inbox.lv

Дорогой Валдис!
Поздравляю тебя с Днем рождения! Желаю тебе здоровья, хоть и не оригинально это, но дико важно! И, конечно, желаю тебе сил и терпения в борьбе за объективную и положительную оценку  твоего совершенно титанического многодесятилетнего труда. Ты уже, как никто, переложил свои ум и душу в строки, которые дойдут до людей я уверен. Люди эгоисты, ты знаешь. Но истина пробьется!
С наилучшими пожеланиями,
Михаил Калтыгин



от: Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>
Кому: almoreal@inbox.lv
копия: efremovn@yandex.ru, ealexandrov@bk.ru, algen@yandex.ru, sskut@math.nsc.ru, ursul-ad@mail.ru, maxim@ihes.fr, popov_na@list.ru, m.kaltygin@apollo.lv
дата: 1 дек. 2018 г., 19:05
тема: Re: День рождения!
отправлено через: gmail.com

Михаил Иванович,
Большое и сердечное спасибо за поздравления и пожелания! Что же касается фразы «Истина пробьется», то не знаю, действительно ли ты можешь быть таким оптимистом. Я после всего, что было за последние 40 лет, скорее думаю, что она НЕ пробьется. То есть, она, конечно, пробилась бы, как всегда было в истории Науки, если бы у человечества был бы достаточно длинный путь развития впереди. Но я думаю, что этого пути впереди нет: осталось 50–60 лет до тотальной катастрофы исчерпанных ресурсов планеты и уничтоженной среды обитания. Было бы хорошо, если бы я ошибался, но я редко ошибаюсь.
Формулировка «в борьбе за объективную и положительную оценку .. труда» нуждается в уточнении. Я в самом деле требую объективной оценки, но не столько моего труда, сколько самих идей и положений. Когда Галилей в своих диалогах защищал гелиоцентрическую систему Коперника и утверждал, что Земля вертится, а инквизиция ставила его на колени в церкви Maria Sopra Minerva, то вопрос об оценке трудов Галилея и о справедливости или несправедливости лично к нему, на самом деле был вопросом третьестепенным по сравнению с вопросом о том, какого вообще космического мировоззрения будет придерживаться человечество.
Так и в моем случае: вопрос об оценке моего личного труда (а также моей персоны) – это вопрос третьестепенный по сравнению с вопросом о том, какого мировоззрения о разуме вообще и о математике в частности будет придерживаться человечество. И как Галилей боролся вовсе не за признание его личных заслуг, а за определенное мировоззрение, так и я борюсь вовсе не за мое личное признание, а за признание определенного мировоззрения.
В том-то и дело, что все мои противники во что бы то ни стало пытаются увести вопрос из плоскости мировоззрения в плоскость моего личного успеха или неуспеха, вместо теоретических положений говорить о вещах моей (несуществующей) карьеры. (Этим они отражают свое собственное мироощущение фальсификаторов научной деятельности; см. Falsifikatory).
Несмотря на то, что в успех я особо не верю, но я считаю своим (научным!) долгом продолжать борьбу. Сегодня я написал небольшой материал под названием «Долой мракобесов!» и хотел его разослать, но когда открыл почтовый ящик, то увидел твое письмо с поздравлениями. Теперь присоединяю тот материальчик в качестве приложения к этому письму.
Спасибо, Михаил Иванович, а вообще-то ты мог бы и несколько строк написать письменно, хотя бы о том, что говорил в нашем последнем телефонном разговоре.
Валдис Эгле

Долой мракобесов!
Вчера, 30 ноября мне исполнилось 72 года. Данте когда-то сказал: «Земную жизнь пройдя до половины, Я очутился в сумрачном лесу...». Было ему тогда 35 лет, и «земную жизнь» он считал продолжительностью в 70 лет (сам прожил 56). А я, выходит, прошел уже два лишних года земной жизни...
Меня теперь уже мало кто поздравляет (многие не дошли до 2018 года, а кто дошел, те уже сильно устали...). Вчера позвонили только брат и Галина Васильевна. Галина спросила: «Что тебе пожелать?». «Ах», я ответил, «желай – не желай, а то, что я действительно хочу, всё равно не исполнится». «И что же ты такое хочешь?», она удивилась. «Для меня самое важное в жизни, чтобы профессора и академики наконец-то стали умными. Но ведь это же невозможно!».
И так разговор у нас пошел о науке, о математике и о профессорах и академиках.
«Ты же знаешь, что такое математика», я говорил ей. «Это в психологии, например, всё расплывчато, а математика наука точная, причем абсолютно точная! Если ты провел расчет и получил результат, скажем, 156, то этот результат либо правильный, либо ошибочный, и никакое голосование тут неуместно, и никакого плюрализма мнений быть не может. Точно так же с теоремой Пифагора: ее утверждение либо верно, либо не верно, и это можно установить однозначно. И так во всей математике относительно любого ее утверждения. Истина может и должна быть установлена беспрекословно и однозначно, причем одними только логическими рассуждениями, не прибегая ни к каким другим средствам.
А что творят эти профессора и академики?! Я не скажу, что они изобретают новую логику таким образом, чтобы по ней получался желаемый для них, заранее определенный вывод. (Они ничего, даже и новую, нелепую логику изобрести не могут). Они просто игнорируют логику вообще, плюют на нее».
Галина, как многие это делают, начала говорить про возраст, что это старики, что они не могут переключиться, что это для них страшное потрясение и т.д. Я возражал, что и молодые ведут себя так же. Подниексу, когда 16 февраля 1981 года Галина впервые отнесла ему мой сборник «О природе чисел» (NATUR1, NATUR2, NATUR3), было всего 32 года. Но он всё равно начал ту канитель, которая продолжается до сих пор.
Дело не в возрасте. Хотя возраст и оказывает некоторое влияние, но это не главное. Главное состоит в том, что эти люди принципиально не способны логически мыслить, и не способны они на это как в старости, так и в молодости. У них нет глубинного понимания о том, как вообще происходит правильное мышление. Хотя они формально знают такие примеры, как система Птолемея и система Коперника и как геометрия Евклида и геометрия Лобачевского, но они не способны понять глубинную сущность этих примеров и применить этот же принцип к другим случаям жизни, в частности, к нашему случаю.
А логический принцип состоит в принятии – или не принятии – определенного постулата. Если принимается постулат, что Земля стоит в центре Вселенной, то имеем систему Птолемея; если принимается постулат, что в центре Вселенной Солнце, то имеем систему Коперника. Если принимается постулат, что через точку можно провести только одну параллель к данной прямой, то имеем геометрию Евклида; если принимается постулат, что можно провести много параллелей, то имеем геометрию Лобачевского. А кто отрицает, что можно принять постулат Коперника, тот превращается в мракобеса инквизиции.
В нашем случае ситуация абсолютно аналогичная. Всё заключается в принятии – или не принятии – постулата о том, что математика имеет дело с процессами, осуществляемыми мозговыми программами по определенным алгоритмам, и что продукция этих процессов составляет ее предмет. И кто отрицает, что такой постулат может быть принят, тот становится просто мракобесом, как и в случае с Коперником или Лобачевским. Все эти подниексы, решетняки, кутателадзы и прочие гутманы – это просто обыкновенные мракобесы, духовная родня средневековым инквизиторам.
«Из-за них я десятилетиями пребываю в постоянных депрессиях, нахожусь в раздражительном состоянии», я говорил Галине. «Но я не могу и уйти действительно на пенсию и прекратить всё это. Если я просто уйду, то всё останется так, будто они были правы, а я не прав. Но на самом деле-то прав я, а они – жульё!»
«Ах вот, как ты это трактуешь...», протянула Галина с некоторым удивлением.
Потом Галина сказала, что меня хочет поздравить ее дочь Наташа – художница, живущая в Париже. Но она теперь в целях экономии выбрала такой режим телефона, в котором нет международных разговоров, и поэтому не может позвонить. Галина спросила меня, есть ли у меня WhatsApp, по которому они общаются с дочерью. Я ответил, что нет, что у нас кнопочные мобильники. И сказал: «Передай ей, что я принял ее поздравления и благодарю ее». Через некоторое время от Галины пришло такое SMS сообщение:
«Валдис, она сказала, что желает всё, как обычно, но добавила: пусть приезжает в Париж, там разберемся.
И сказала, чтобы я написала, что ты особенный!
И чтоб были у тебя здоровье и силы, и чтобы ты не сдавался в борьбе с глупостью.
2018.11.30 23:09»
Что ж, обещаю не сдаваться! Будем бить этих профессоров-негодяев и академиков-дураков! Долой мракобесов!
В.Э.

General

Общие сведения Конечная цель Комиссии: после тщательного изучения вопроса путем голосования среди членов Комиссии принять две резол...