Sandos-2018-02-11

от: Chuck Sandos <chucksandos@gmail.com>

Кому: marina.olegovna@gmail.com

дата: 11 февраля 2018 г., 15:50

тема: Академическая / «профессорская» де «логика»: дискуссия в альманахе «МОИ» №30

отправлено через: gmail.com

Здравствуйте, глубокоуважаемая Марина Олеговна,

недавно «по случаю» я ознакомился (по видеозаписи от 27.05.2017 на канале «Эфир, ХЯС и ХТЯ» ютьюба) с докладом А.П. Никитина – физика, приверженца «энергетизма», – и далее идя по ссылкам (поиском) уже в Вашем виртуальном альманахе «МОИ» №30 (что есть на «Народе») я прочитал Вашу с ним опубликованную переписку (от 3 августа 2015). Надеюсь, Вы не «остыли» уже от того благородного гнева на алогичность «академически прохфессорской» ☺☺☺ логики...

Так вот, меня крайне заинтересовал Ваш подход к проблеме современной науки вообще – включая отсутствие элементарной, по сути чисто человеческой логики, – той, которой несом­ненно обладали лучшие, и даже «средние» представители рода человеческого, включая «учёных мужей» недалёкого, но уже увы канувшего в Лету прошлого; и в частности ваших «оппонентов»-математиков. Вы там свели дело (судя по формулировкам в августовском от 2015 письме на стр. 2–6 в PDF) к давно знакомому противопоставлению «логик» – пресловутых «мужских» и «женских». Хотя по специфической «академической» де логике Вы тоже «прошлись», и даже объявили «вендетту» под названием Milliaria! (За что я Вам буквально хлопал в ладоши!) ☺☺☺ Разумеется, кроме бесплодного списания на «мужскую» или де «женскую» логику у того или иного имярека, можно указать и на всем честным мыслителям известную склонность к явно у многих из них гипертрофированному ЧСВ – увы, более присущему именно и чаще «учёным мужам», а не «учёным дамам»... Однако, откроет ли даже это вполне жизненное наблюдение путь к Истине (научной, в частности)?

Между тем, настоящая наука – ака естествознание, а не догматизм известного сциентизма, заполонившего почти всё и везде! – практически всегда начинается с честной, значит и непредвзятой (и потому часто нелицеприятной в гуманитарных сферах) классификации явлений. Начинается, но не заканчивается на такой классификации, – не правда ли?

Но к делу. У меня есть основания полагать, что та самая мною и Вами нелюбимая «акаде­мическая логика» является на самом деле сугубо софистическим проявлением – значит, весьма древним! И поэтому я хочу Вам – тут уже сугубо по-математически – предложить взглянуть на всем наверное известные с античных времён «апории» Зенона Элеата. Взглянуть именно под углом здравой логики и смысла. Но притом – с математическим уклоном. Подсказываю: как бы переводя его характерные порочной методой умственные построения на язык современной мате­матики (хотя вполне «школярского», ну... пусть вузовского уровня). Ещё маленькая подсказка – как вектор направления разума: обратить внимание на (пере)формулировку в производных той ситуации, что излагает Зенон...

Это не «экзерсисы» де досужего ума! Это возможность приоткрыть «тайну» (да, из того самого разряда «тайн Полишинеля») о генезисе методов «доказательств», да и самого ума всех таких деятелей. У меня-то самого есть давнее устойчивое мнение и довольно последовательная классификация. Но поначалу хотелось бы «сверить компасы» – мой и Ваш, уважаемая Марина Олеговна.

С уважением, Чак Сандос (Болгария)

(Продолжение см. в файле Sandos)