Tamberg

от:          Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>

Кому:     efremovn@yandex.ru

копия:    ealexandrov@bk.ru, algen@yandex.ru, sskut@math.nsc.ru, ursul-ad@mail.ru, maxim@ihes.fr, popov_na@list.ru, m.kaltygin@apollo.lv

дата:      13 дек. 2018 г., 01:18

тема:      Суть ВТ была дана!

Юрий Николаевич,

11 ноября 2018 г. в 14:05 Вы написали

«Веданской теорией заниматься я не собираюсь, но был бы признателен за объяснение в нескольких словах ее сути. Тогда я, возможно, согласился бы дать мое мнение о ней».

13 ноября 2018 г. в 18:00 я выполнил Вашу просьбу и дал «объяснение в нескольких словах» сути Веданской теории (ВТ): https://comfadde.blogspot.com/2018/11/sutj-vt.html. С тех пор прошел месяц – стандартный срок, который я даю своим корреспондентам на раздумье.

Ваши слова «согласился бы дать .. мнение о ней» не точны, т.к. согласиться Вы могли бы с чем-нибудь, что Вам предлагалось. Однако я никогда не просил Вас и не предлагал Вам высказывать свое мнение о ВТ (хотя если бы Вы это сделали по своей инициативе, то я бы это одобрил).

По не очень-то понятной мне причине Вы ни за что не можете или не желаете понять, что же, собственно, я требую от Вас (как требую это от всякого ученого – не-математика), хотя я объяснял это Вам уже пять или шесть раз. Объясню еще раз в категориях астрономии, которая, возможно, будет Вам лучше понятна.

Эглематический постулат (о программной природе математики) имеет для этой науки такое же фундаментальное значение, какое для астрономии имел в свое время постулат Коперника о нахождении Солнца в центре планетной системы. Поэтому, чтобы Вам было лучше понятно, я в дальнейшем говорю так, будто сущность ВТ совпадает с сущностью Системы Коперника.

В таком случае ситуация с ВТ следующая: несмотря на то, что Система Коперника, положившая Солнце в центр Вселенной, уже 40 лет как выдвинута и предложена астрономам, все так называемые «профессиональные астрономы» ее полностью игнорируют, лишь изредка бросая в ее адрес презрительные выпады в том духе, что она просто «лабуда», «совершенно неприемлема», что Коперник – типичный самовлюбленный параноик и т.п.

Я требую, чтобы Система Коперника была рассмотрена астрономами наравне с Системой Птолемея и было проведено сравнение этих систем на предмет того, которая из них лучше объясняет движение планет.

От ученых не-астрономов я требую, чтобы они сказали астрономам: «Послушайте, действительно надо же разобраться!».

От Вас, Юрий Николаевич, НЕ требуется, чтобы Вы дали оценку Системе Коперника или высказали о ней свое мнение. От Вас надо только, чтобы Вы поддержали требование к астрономам разобраться с тем, какая из систем лучше объясняет движение планет.

Вы, Юрий Николаевич, в течение месяцев упорно отказываетесь поддержать это требование. Трудно даже представить себе ту моральную бездну, в которую падает человек, называющий себя «ученым» и при этом отказывающийся признать ТАКОЕ требование!

Какие можно представить себе причины подобного морального падения – Вашего и Вам подобных «ученых»?

1. Трусость? Было бы понятно, если бы Вы боялись инквизиции: ну как же – еще сожгут  на костре, как Джордано Бруно! Но ведь инквизиции Вам надо бояться только в том случае, если Вы скажете, что Система Коперника верна. Однако от Вас же не требуется это утверждать. Вы должны только сказать, что нужно разобраться, которая система верна (и всегда можете для страховки добавить: «и убедиться, что правильна Система Птолемея!»). Или Ваша трусость, Юрий Николаевич, имеет такие размеры, что Вы боитесь даже самого упоминания Системы Коперника, даже самого этого названия?

2. Равнодушие? Вам плевать, находится ли в центре Вселенной Земля или Солнце? Причина весьма вероятная, но только она недостойна не то, чтобы ученого, но и вообще нормально развитого, любознательного человека. Она ставит Вас (и всех Вам подобных, кто отказывается признать вышеупомянутое требование) в положение домашнего скота. Вот, стоит корова в хлеву, пережёвывает траву, и ей всё равно, Земля или Солнце находится в центре Вселенной. В такое умственное положение попадаете и вы – так называемые «ученые» (и тогда уж не обижайтесь, если я вас называю скотами – это не ругательство, а «совершенно точное определение» [REZUN6, стр.54] вашего умственного уровня).

3. Паранойя? Может быть, Вашим умом владеет сверхценная идея о том, что Система Птолемея верна без всякой проверки? Но в принципе даже в этом случае параноик, наверное, согласится с требованием сравнения обеих систем, так как будет совершенно убежден, что Система Птолемея, без сомнения, одержит победу.

4. Обида? Может быть, Вам просто обидно, что если будет исполнено требование Валдиса Эгле, которое Вы не удосужились сразу поддержать, то тем самым Валдис Эгле окажется как бы победителем над Вами?

5. Негативизм? Есть такое психическое расстройство, выражающееся в стремлении пациента всё отрицать и всему сопротивляться [EGLIT, стр.48]. Встречается чаще при кататонической шизофрении, а реже также при прогрессивном параличе и старческом слабоумии (см. также Википедия, «Негативизм»).

Я затрудняюсь назвать еще какие-то причины, по которым Вы, Юрий Николаевич, и множество Вам подобных людей из тех, что считаются учеными, отказываются выполнить очевидно справедливое требование в области Науки. Очевидно, что вы все ведете себя алогично и аморально, но при этом вы диссимулируете, то есть, скрываете свою мотивацию и подлинные причины поведения (см. Википедия, «Диссимуляция»).

Сорок лет назад я, как говорится, «и в кошмарном бреду» не мог представить себе, что мне придется вести разговор с учеными на, вот, ТАКОМ уровне и пытаться (к тому же безуспешно!) убедить их в правильности ТАКИХ, вот, вещей.

В молодости именно ученые были для меня высшим авторитетом. Я не восхищался и не поклонялся музыкантам, как миллионы из молодежи, не были моими кумирами певцы, спортсмены, футболисты, военные, космонавты, поэты и даже не писатели! Ученые были выше всех!

И, боже мой, – КАК же вы теперь-то опозорились!

Вас же нельзя считать даже людьми! Вы просто жвачные животные!

Я уже писал Вам [Falsifikatory], что за 40 лет истории ВТ были задействованы примерно 100 ученых-математиков с требованием сравнить (образно говоря) системы Коперника и Птолемея, и примерно 200 ученых-не-математиков с требованием поддержать данное требование к математикам. Из этих 300 (условно говоря) профессоров нашелся только один порядочный человек: это Юрис Тамберг [Tamberg]. То, что он написал 19 лет и 3 месяца назад, можно прочесть в МОИ № 6, стр.80–88.

Бóльшую часть его рецензии составляет пересказ основ ВТ, как он их понял. Вы, Юрий Николаевич, могли этот пересказ не делать, а повторить только квинтэссенцию, высказанную Тамбергом в пункте .1516:

«Завершая эти наши размышления о выдвинутой Валдисом Эгле Веданской теории .. в первую очередь следует отметить ее фундаментальный характер и смелость автора даже в Латвии браться за такого масштаба задачи. Но, с другой стороны, трагичным и достойным сожаления следует считать факт, что эта теория после ее создания 20 лет тому назад так и не получила квалифицированной и соответствующей оценки».

Вот, Юрий Николаевич, если бы Вам хватило научного величия, чтобы сказать хотя бы такие слова, то мне не приходилось бы считать Вас жвачным животным, как Вы (вместе с сотнями других «ученых») теперь себя позиционировали. А между прочим, профессор Юрис Тамберг был идеологическим противником как мне, так и вашей Комиссии. Он верил в Бога, преподавал на Теологическом факультете, восхищался Акимовым и Шиповым, и против Веданской теории выдвинул всю мощь Роджера Пенроуза (именно с подачи Тамберга я познал книги Пенроуза, обращенные против ИИ). Но, будучи моим противником, Тамберг был вместе с тем порядочным человеком и признавал, что с (образно говоря) системами Птолемея и Коперника нужно честно разобраться.

Юрий Николаевич, я требовал от Вас только высказывание такого типа, как приведенные выше слова профессора Тамберга. По своей собственной инициативе Вы грозились: «Тогда я, возможно, согласился бы дать мое мнение о ней» (т.е. о ВТ), если я дам «объяснение в нескольких словах ее сути». Я дал такое объяснение [sutj-vt]. Но в течение месяца что-то отпугнуло Вас дать свое мнение о ней. И что же это такое было, что не позволило Вам дать это свое мнение о ней?

Дело, думаю, было так. Вы ожидали, что я скажу какие-нибудь глупости, которые Вы потом с торжествующим видом опровергнете и всем нашим читателям покажете.

Но вот беда! Глупостей не последовало. Последовала несокрушимая, утонченная, ювелирная логика, против которой Вы не то, чтобы возразить, а даже и пикнуть ничего не смогли. Оттого-то и замолчали Вы, великий наш ученый, – ровня всем вашим собратьям.

Валдис Эгле,

13 декабря 2018 года