Комиссия имени Л.Д. Фаддеева: Egle-2018-03-16

Комплект работ Анри Пуанкаре

В.Э. 2017-12-12: Имя Анри Пуанкаре я знал со школы (хотя, конечно, не читал никаких его сочинений). В университете, когда впервые изучал «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, увидел, что тот обругал Пуанкаре «крупным физиком и мелким философом»[1]. Особое место среди ученых мира Пуанкаре занял для меня в 1985 году, когда я у Мориса Клайна прочитал, что

«Анри Пуанкаре называл теорию множеств тяжелой болезнью и считал ее своего рода математической патологией. “Грядущие поколения, – заявил он в 1908 г., – будут рассматривать теорию множеств как болезнь, от которой они излечились”»[2].

Там же от имени Пуанкаре употреблялся термин «канторизм»[3], который стал использовать и я.

Имя Пуанкаре встречалось мне всё чаще и чаще; например, Роджер Пенроуз иллюстрирует (по его мнению несводимое к программам) вдохновение воспоминаниями Пуанкаре,[4] а борцы с теорией относительности стараются отнять лавры у Эйнштейна и иногда предать их Пуанкаре.[5]

Первая работа самого Пуанкаре, которую я прочитал (и поместил в свои издания), был его отзыв о Гильберте.[6]

Но по-настоящему я обратился к работам Пуанкаре лишь в конце ноября 2017 года после того, как 22 ноября отдал Комиссии им. ак. Фаддеева «Рениксу» Китайгородского со своими комментариями.[7]

Я знал, что Анри Пуанкаре – мой союзник в борьбе против канторизма. Но, читая четыре его книжки, в современном русском издании помещенные в одну обложку под названием «О науке», я был приятно удивлен, обнаружив, что Пуанкаре вообще предвосхитил Веданскую теорию и рассматривает многие из тех вопросов, о которых давно размышлял и я, не зная предшественников и не встречая единомышленников, и что приходит он практически к тем же выводам. Конечно, умерший 106 лет тому назад, за три десятилетия до изобретения первых программируемых компьютеров, он не мог пользоваться понятиями и терминологией программирования и вообще информатики, поэтому его рассуждения требуют, так сказать, «перевода» их на современный язык. Но, тем не менее, никогда прежде я не встречал столь глубокого проникновения в (программистскую!) сущность интеллекта.

В.Э. 2018-03-14: Теперь я представляю Комиссии 6 файлов с материалами об Анри Пуанкаре:

Poinc1 – Анри Пуанкаре, «Наука и гипотеза»;

Poinc2 – Анри Пуанкаре, «Ценность науки»;

Poinc3 – Анри Пуанкаре, «Наука и метод»;

Poinc4 – Анри Пуанкаре, «Последние мысли»;

Poinc5 – дополнительные материалы книги «О науке»;

Poinc6 – Алексей Тяпкин, Анатолий Шибанов, «Пуанкаре» (биография).

В файлах указаны источники, откуда тексты взяты. Они прошли мое редактирование и теперь имеются в более удобном виде, чем в первоисточниках. Кроме того, мною устранен ряд опечаток.

Эти тексты я подготовил с целью прокомментировать многие места сочинений Пуанкаре и показать, что он выражает взгляды Веданской теории, только не в терминах современной информатики, а в терминах философии конца XIX и начала XX века. Публикуемые сейчас 6 файлов с работами самого Пуанкаре и с работами о нем должны служить «хрестоматией» текстов, базисом для цитат.

Академик Ю.Г. Решетняк признал Пуанкаре великим, но заявил, что он заблуждался[8] (о канторизме). Заблуждается, однако, не Пуанкаре, а Решетняк.

Недавно Решетняк назвал меня «типичным параноиком» и приравнял собаке.[9] За это нарушение научной этики я приговариваю Решетняка к следующему наказанию:

Начиная с этого письма в течение одного года все мои комментарии о Пуанкаре и по канторизму будут посылаться ему лично перед тем, как отправить их для публикации на сайте Комиссии имени Л.Д. Фаддеева. Однако они не могут быть адресованы Решетняку (так как в таком случае получились бы слишком злобными). Поэтому необходим второй адресат, которому я пишу и объясняю. В качестве такого я избираю Максима Львовича Концевича из Института высших научных исследований IHÉS в Бюр-сюр-Иветт под Парижем. Правда, и он в августе 2015 года проявил высокомерие и беспринципность (МОИ № 30, стр.8), но я решил пока что его простить, наказав лишь таким образом, что больше не буду обращаться к нему по имени-отчеству, а буду говорить просто «Максим» (он на 17 лет, 8 месяцев и 26 дней моложе меня).

Решение адресовать комментарии именно Максиму Концевичу было вызвано следующими обстоятельствами:

1. На сегодняшний день (14 марта 2018 г.) количество обращений к альманаху МОИ в Интернете было таким: Россия 11674 раза, США 5116, Латвия 1489, Франция 622, Украина 611, Казахстан 594, Молдова 135... – ну и дальше по мелочи. Так вот: Франция занимает 4-е место – обращалась больше, чем Украина и чем Казахстан (Германия, Британия, Испания не идут ни в какое сравнение с Францией!). Так кто же читал альманах МОИ из Франции? Кто там понимает русский язык и интересуется необычным взглядом на математику? Негры из Сенегала? Подозрения падают на русскую компанию из Института высших исследований, т.е. на Концевича и его окружение. Так как Марина Ипатьева ему в свое время писала, то для того, чтобы узнать о существовании альманаха МОИ, ему было достаточно лишь задать поиск в Интернете по словам «Марина Ипатьева». Такая необычная активность Франции была первой причиной, по которой я выбрал именно его в компаньоны Решетняку.

2. Второй причиной было то, что он теперь представляет Францию, т.е. – родину Пуанкаре.

3. В 1997 году он получил (первую) премию Пуанкаре.

4. В своем интервью (МОИ № 31, стр.88–89) он сказал: «Тут идеальные условия, полная свобода и никакого преподавания (..) даже отчет не надо писать. Один из первых профессоров тут был Рене Том (René Thom). По прошествии некоторого времени он вдруг сказал: «Всё, не буду больше заниматься математикой, а буду заниматься философией!» И действительно занимался потом философией».

Итак, положительное изложение в адрес Концевича, а критика (конечно, язвительная) в адрес Решетняка и его когорты.

В.Э. 2018-03-16: Сегодня профессор Цибулис прислал мне письмо Решетняка в файле cauchy. Господи! Узнаю Решетняка! Ни одного, буквально ни одного правильного представления о том, как обстоят дела в действительности. Но если ему начинать отвечать и объяснять, то придется писать бесконечно длинные и нудные простыни, о которых он потом скажет, что это «мусоросборник» (каким эти тексты в значительной степени и будут – по вине Решетняка). Советую Цибулису не тратить время на ответ Решетняку.

Здесь я это упомянул в той связи, что после прочтения письма Решетняка у меня опять пропало желание ему что-либо посылать, и я стал пересматривать свой позавчерашний приговор. Сделаем его условным: то есть, он вынесен, но (до поры, до времени) не выполняется. Пусть читает всё в Интернете.

А на многие вопросы из письма Решетняка я отвечу в посылаемых Максиму Концевичу комментариях к текстам Пуанкаре и о канторизме – и без того собирался.

Читайте, господа, Анри Пуанкаре! – там Веданская теория, только данная в такой форме, в какой она могла быть выражена в то время.

Валдис Эгле

16 марта 2018 года

[1] Стр. 77 в МОИ № 102 или http://moialmanah.blogspot.com/p/102.html.

[2] Стр. 41 в МОИ № 39 или http://moialmanah.blogspot.com/p/39.html; стр. 26 в МОИ № 21 или http://moialmanah.blogspot.com/p/21.html.

[3] Стр. 45 в МОИ № 21 или http://moialmanah.blogspot.com/p/21.html.

[4] Стр. 95 в МОИ № 16 или http://moivzn.blogspot.com/2016/06/16.html.