Gubin

Публикация в бюллетене Комиссии РАН по борьбе с лженаукой «В защиту науки», № 22, стр.117–120:

Из почты Комиссии

В Комиссию поступает множество писем самого разнообразного толка. Значительную часть составляют трактаты, радикально пересматривающие современные взгляды в области космогонии. Приводим пример переписки с Г.П. Губиным, начавшейся в 2016 году.

*

Уважаемый Георгий Павлович!

Писем, подобных Вашему, в Комиссию в год приходит пять–десять штук, все они посвяще­ны пересмотру основ физики и космологии. Они существенно различаются уровнем подготовки авторов, но их всех отличает решительность взглядов и категоричность в отрицании выводов «официальной» науки, которая дружно обвиняется во всех грехах, от узколобости и корысто­любии до предательства Родины.

Но, прежде всего, мне следует пояснить Вам задачи Комиссии по борьбе с лженаукой. Под лженаукой мы понимаем наукообразные воззрения и построения, которые находятся в противо­речии со строго установленным знанием. К последнему относятся законы сохранения (массы, заряда, энергии, импульса, момента импульса и т.д.) и огромное количество знаний в области фундаментальных констант, таких как скорость света, массы элементов, частоты спектральных линий и так далее. Всё это относится к области давно и строго установленного знания. Кроме того имеется и область развивающейся науки, которая имеет дело с границами знания и незнания. Эта область находится в руках текущей науки и не в компетенции нашей Комиссии. Наша задача состоит в защите общества и государства от заведомых заблуждений, которые часто принимают криминальные формы, когда, например, ловкие дельцы начинают продавать «вечные двигатели», «плащи-невидимки», философский камень, «живую воду» и так далее.

Затронутые Вами вопросы космогонии относятся к пограничному знанию, и они являются предметом текущей науки, и, притом, быстро развивающейся. В своих построениях Вы справед­ливо отметили многие спорные вопросы современной космогонии – гипотезы «тёмной энергии» и «темной материи», действительно, очень мало разработаны, и многие аспекты этих вопросов представляются мне, в частности, весьма сомнительными. Однако я не считаю себя достаточно компетентным в этой области. Да и Ваша компетентность вызывает у меня обоснованные сомнения. Приведу только один пример очевидной ошибочности Ваших представлений о природе красного смещения.

На стр.7 Вашей брошюры написано:

«Красное смещение проявляется при прохождении света через движущиеся массы базовых частиц материи (? – Е.А.) и газовые и пылевые включения, при этом чем дальше находится наблюдаемый объект, (галактика, сверхновая), тем больше смещение, так как свету приходится преодолевать больший объём космической материальной среды. Такая среда при большом удалении галактик играет роль дымчатого светофильтра, замедляющего скорость света. Чем дальше находится галактика, тем выше оптическая плотность среды и интенсивней её красный оттенок. Это то же самое, что смотреть на Солнце через дымчатый светофильтр, чем он плотнее, тем краснее Солнце.

Изложенное выше позволяет уверенно заявить: как нет разлёта галактик в нашей вселенной, так нет и расширения пространства Мироздания».

А я могу уверенно заявить, что всё процитированное является результатом Вашей элемен­тарной некомпетентности в области физической оптики. Поясняю. В области линейной оптики никакая фильтрация не приводит к изменению частоты излучения. Фильтрация изменяет только интенсивность света на данной длине волны. Когда речь идёт о «белом свете», то применение красного (например) фильтра приводит к видимому «покраснению» света (например) Солнца. Но это чисто визуальный эффект. (Кстати, запылённая атмосфера преимущественно поглощает коротковолновое излучение, что и приводит к видимому покраснению Солнца на горизонте). Но если следить за дискретными спектральными линиями, то их частота не может измениться фильтрацией излучения. А красное смещение установлено как раз по поведению дискретных линий в атомарных спектрах: дискретные линии водорода, оставаясь дискретными, испытывают смещение в красную сторону по мере удаления источника от наблюдателя. Например, ультра­фиолетовые линии становятся видимыми. (Во времена Хаббла наблюдавшиеся смещения были малы, составляя не более десятка процентов от исходной частоты. Но с ростом мощности телескопов астрономы стали проникать всё глубже во вселенную, и сегодня смещения по частоте доходят до троекратного). Вы, видимо, также неправильно представляете себе влияние среды на скорость света. Свет замедляется в преломляющей среде, но это никак не сказывается на частоте света.

С почтением, Е.Б. Александров.

*

Письмо, видимо, не убедило В.П. Губина, и он продолжал свою борьбу с «красным смещением», направляя свои аргументы в приёмную Президента РФ. Вот копия первой страницы его последнего обращения. Переписка продолжается.