Subject: Ипатьева
Date: 2017. gada 8. septembris 13:52:19
From: юрий Решетняк <doctorz29@mail.ru>
To: <andrejs.cibulis@inbox.lv>
Уважаемый Андрей
Брониславович,
Должен сказать, что я не
являюсь членом комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных
исследований. Если меня спросят, надо ли создавать комиссию для рассмотрения
Веданской теории Эгле-Ипатьевой, то я скажу, что в организации такой комиссии
нет необходимости. Как поступит комиссия, я не знаю.
Естественно, я могу
судить только о математической части труда Ипатьевой-Эгле. Прежде всего возникает
вопрос, а зачем нужна предлагаемая Эгле перестройка оснований математики? В
математике никакого кризиса на сегодняшний день не видно. Нечто подобное тому,
что предлагает Эгле, в математике уже было. Я имею в виду направления,
известные под названиями интуиционизм и конструкцивизм. Эти направления
существуют без малого 100 лет. Из опыта развития этих направлений можно сделать
два вывода. Во-первых, для преобразования математики на основе выдвигаемых Э-И
принципах должна быть проделана очень большая работа, которая одному человеку
не под силу. Во-вторых, никакой пользы математике в целом от исследования,
выполняемые под флагом интуиционизма и конструктивизма не принесли.
Ипатьева пишет, что она
касается только оснований математики, остальной математики она не трогает. Увы,
не получится. Э.-И. не устраивает, например, используемое в математике понятие
предела. Теорема, согласно которой ограниченная монотонная последовательность
имеет предел, согласно Ипатьевой верна не всегда. Область приложений теории
предела и, в частности, указанной теоремы, в математике столь обширна, что вряд
ли возможно ее описать.
Если же говорить о
Веданской теории в целом, то должен сказать, что сколько я не читал
многословные тексты Э-И, я не нашел там признаков того, что можно назвать
теорией. Я не нашел ни одного закона мышления открытого Э-И. Веданская теория
основана на двух постулатах: 1) человеческий мозг есть результат естественного
отбора и 2) мозг есть само программируемый биологический компьютер. Из этих
аксиом вторая мне представляется весьма сомнительной. Человеческий мозг
отличается от промышленного компьютера, который продается в магазине, в
частности, тем, что он способен воспринимать информацию, записанную на
соответствующем естественном языке, то есть на русском, английском, латышском,
немецком и т.п. Он не нуждается ни в каких Евклидолах, Алголах, Фортранах и
т.п. Поэтому, когда Э-И критикует авторов математических текстов за слабое
знание программирования, это просто смешно. Никакие алгоритмические языки математикам
просто не нужны в силу данной особенности человеческого мозга. Разумеется,
отличие мозга от компьютера этим не ограничивается, но я на этом
останавливаться не буду.
Еще несколько слов о
математической квалификации Э-И. Критикуя доказательства теоремы Кантора, Э-И
допускает элементарные логические ошибки. Имеются такие логические понятия,
которые описываются словами «для всех» и «существует». Они обозначаются
символами, которые представляют собой перевернутые буквы «A» и «E». Эти понятия называются кванторами, квантор
всеобщности и квантор существования. В другом случае Э-И обнаруживает
непонимание особенности доказательств, основанных на приведении к абсурду.
Почитайте переписку Э с
Д.Ю. Маниным, POTI-2, самый конец, где Эгле изобретает бесконечные натуральные числа.
х
Независимо от того,
правильны ли исходные установки господина Эгле или нет, мне совершенно ясно,
что ничего ценного этот человек не сможет произвести.
В прикрепленном файле Вы
найдете анализ Ипатьевской критики представленного мною доказательства теоремы
Кантора. Мой текст набран наклонным шрифтом, Ипатьевский обычным прямым.
С уважением, Ваш Ю.Г.
Решетняк
Комментариев нет:
Отправить комментарий