Reshetnjak-2017-10-02

Subject: egleizm

Date: 2017. gada 2. oktobris 21:06:47

From: юрий Решетняк <doctorz29@mail.ru>

To: Andrejs Cibulis <andrejs.cibulis@inbox.lv>

Уважаемый Андрей Брониславович,

Вы пытаетесь оспариваете мои слова, что Эгле исходит из представления, что единственно правильным является построение математики, как раздела программирования. Но вот Вам цитата из статьи Эгле «Математика и мракобесие» [1], написанной им под псевдонимом Ипатьева. Речь идет о теореме Кантора о несчетности континуума.

«Одно из этих доказательств (исторически самое первое: конец 1873 года) основано на том, что в случае процесса (по-нашему, значит, программы), перебирающей существовавшие до нее монотонно возрастающие величины α₁ < α′ < α′′ < ... ограниченной сверху бесконечной последовательности, будет существовать некий предел η, не принадлежащий этой последовательности (и по мнению Кантора, Медведева и Решетняка – а также многих других – доказывающий теорему Кантора о том, что континуум, множество вещественных чисел, не может быть перенумерован натуральными числами). Но программа, просто перебирающая существовавшие до нее объекты и ничего не создающая сама, не может породить объект η; такой объект либо не существует, либо этим именем назван один из членов последовательности, либо существование η постулировано самими Кантором, Медведевым и Решетняком (и тем самым ими постулирована превосходящая мощность континуума по сравнению со счетным множеством)».

 Главный аргумент здесь программистский. Имеется ссылка на некоторый закон информатики, (явно придуманный Эгле по данному случаю, что называется, на ходу, когда других аргументов под рукой не оказалось). Впрочем это все возможно мои домыслы. Пусть укажет, где этот закон написан, чтобы я мог его проанализировать, понять и проверить, подходит он к данному случаю или нет. Эгле считает неправильным принятое в математике определение предела последовательности и предлагает свое на программистской основе, так что он уже пытается хозяйничать в математике со своей программистской метлой.

Спрашивается, причем тут Кантор. Он программированием не занимался и не знал изобретенных Эгле законов информатики. Кантор знал теорему Вейерштрасса, согласно которой монотонная ограниченная последовательность вещественных чисел всегда имеет предел. Очевидно, Кантор в этой теореме никаких изъянов не нашел, я тоже не нашел и, самое интересное, Ипатьева тоже не нашла, как она пишет в одном из своих текстов. Правда каких-то идеологические дефекты она в нем смогла найти. (Именно идеологические а не математические!)

О других Ваших замечаниях в мой адрес как-нибудь в другой раз.

Да вот еще пара реплик.

В одном из Ваших писем Вы пишете, что мои письма пропитаны ненавистью к Эгле. [2] У меня, конечно, нет оснований его любить, но ненависть – это чувство слабых, а я себя таковым не считаю. Он не является предметом ненависти с моей стороны, зато он меня ненавидит явно и этого не скрывает. При каждом удобном и неудобном случае старается плюнуть в мою сторону.

А вторая моя реплика такова. Вы пишете, что Вас возмущает, что за 37 лет никто серьезно не разобрал созданную Эгле теорию. Я посмотрел его опровержения теоремы Кантора, понял, что они несостоятельны. Если теория приводит к некоторым абсурдным выводам, то надо ли читать талмуды с ее изложением? В 37-летних бедах Эгле никто кроме него самого не виноват. Я имею в виду не только теорему Кантора.

Остальное потом.

Ваш Ю.Г. Решетняк

---

[1] См. https://drive.google.com/open?id=0B5euzB3Bv1mqYXlUcFFjb2tHZ2M – Прим. А.Ц.

[2] В неопубликованной на сайте части переписки – прим. А.Ц. – я писал 2017-09-14: 

«Действительно, мое решение «как поступать» было принято еще до обращения к Вам, и в моих поступках есть определенная доля демонстрации: я хочу показать (всем), как должен вести себя человек науки, которого действительно интересует выяснение научной истины. Если бы Вы тоже вели себя так, то с Вами не случилось бы то, что с Вами случилось (как и с Подниексом и Кикустом). Ваши письма насыщены ненавистью и презрением, Вы боретесь за то, чтобы не было комиссии, не было рассмотрения, не было разбора. И такой была Ваша позиция с самого начала. Неужели Вы действительно можете думать, что это справедливо?»

Последними словами Ю.Г. перед этим были (в письме от 2017-09-12):

«Вы пишете, что математики, которые не отзываются на письма, содержащие «революционные» открытия в области математики – скоты. Почитайте мусоросборнике МОИ тексты густо начиненные оскорблениями в адрес академика Решетняка и Вам станет ясно, кто на самом деле скот».

Академик Решетняк при мне никогда не называл альманах МОИ иначе, чем «мусоросборник». Я никогда не писал, что математики скоты. Эгле тоже обвинял математиков не в том, что они «не отзываются», а в том, что не приводят никакой аргументации. Слова Ипатьевой (адресованные мне в то время, когда я еще не встал в позицию поддержки создания Комиссии и побудившие меня в эту позицию стать) были такими:

«Некий Денис Клещёв из Алапаевска обратился ко мне с некоторой смутной теорией о том, что иррациональностей, мол, не существует, доказательство «теоремы Гиппаса» ошибочно, и арифметика противоречива. В ответ я показала, что в этом месте в традиционной математике всё в порядке, и привела объяснение истинного положения дел. Если математики полагают, что и с Веданской теорией положение на самом деле такое же, как с построениями Клещёва, то пусть они дадут такое же исчерпывающее объяснение, какое я дала Клещёву. Но эти скоты-математики полагают, что тупое молчание может заменить доказательства и аргументацию» (подчеркнуто мной – А.Ц.).

С Вами, Юрий Григорьевич, очень трудно разговаривать: Вы всё искажаете, слова одного человека приписываете другому, причем исказив смысл. В настоящем Вашем письме тоже почти всё неверно, но я пока воздержусь его комментировать.