Kaltyginiada

Из файла R-KALTYG.pdf:

Калтыгиниада

Quod superest, vacuas auris animumque sagecem

Semotum a curis adhibe veram ad rationem,

Ne mea dona tibi studio disposta fideli,

Intellecta prius quam sint, contempta relinquas,

Nam tibi de summa caeli ratione deumque

Disserere incipiam et rerum premordia pandam...

Titus Lucretius Carus. De rerum natura, 50–55

§1. Введение

2008.04.01 00:41 ночь на вторник

(1 апреля 2008 года)

Здравствуй, Михаил Иванович[1]!

Как только ночь завалила за полночь и наступило Первое апреля (Новый год по герман­скому календарю[2]!) я приступаю к своему намерению, обуревавшему меня в последние дни, и начинаю писать сочинение, которое войдет в историю мировой науки и русской литературы под названием «Калтыгиниада или Основы эглизма в сумбурном изложении».

Ты можешь спросить – почему именно ты[3]?

Я могу ответить – а почему не ты?

У меня есть сочинения, адресованные Сергею Сухову {SUHOV} и женщине под кодовым именем «Леонида» {LEON1} – это только целые книги, а более мелкие единицы текста – еще и другим; это только по-русски, а по-латышски также и книги есть еще другим.

Я не писал русских книг 11 лет – с того момента, как в 1997 году закончил «Леониану» – и я теперь почувствовал как необходимость, так и желание снова обратиться к русскому читателю.

Я не излагал по-русски основ своей философии около тридцати лет – с конца 1970-х. За тридцать лет мир кардинально изменился; – изменилась и моя философия. И я почувствовал как необходимость, так и желание изложить основы своей философии еще раз – теперь уже, видимо, последний. (Вряд ли у меня есть в запасе еще 30 лет).

И вот: если излагать свою теперешнюю философию, и излагать ее по-русски, то – КОМУ?

Сергей Есенин писал:

Стою один среди равнины голой...

А я, Михаил Иванович, могу сказать гораздо сильнее:

Лечу один среди пустой Вселенной...

Друг мой, друг мой, – я могу тебе признаться: я давно уже подозреваю, что я – единст­венное разумное существо во Вселенной. И поиск «братьев по разуму»[4] для меня – отчаянная, хотя, возможно, и безнадежная необходимость.

Так вот, перебрав всех, кого я знаю и кто мог бы прочитать мою философию по-русски и хотя бы в принципе, хотя бы теоретически, хотя бы частично в ней что-то понять, я не нашел никого, кроме тебя.

Если есть, помимо меня, еще разумные существа во Вселенной, то, быть может, это ты?

В такой надежде я и обратил это сочинение к тебе и назвал его «Калтыгиниадой».

§2. Основные вопросы

Посвящение философских сочинений, в том числе поэтических, разным лицам в истории философии не ново. Упомяну хотя бы того же Тита Лукреция Кара, адресовавшего свою поэму «О природе вещей» некоему «сыну Меммия»[5] и писавшего ему в строках 50–55:

Ты же теперь напряги свой слух, и свой ум прозорливый
Освободи от забот, достоверному внемля ученью,
Чтобы дары, приносимые мной с беспристрастным усердьем
Прежде чем их оценить, с презрением прочь не отринул.
Ибо о сущности высшей небес и богов собираюсь
Я рассуждать для тебя и вещей объясняю начала...

Я уже однажды ставил эти слова в эпиграф к первому русскому изложению своей фило­софии, но это было тридцать лет тому назад, и теперь, по истечении срока давности, могу поставить еще раз.

Итак: «О сущности высшей небес и богов собираюсь я рассуждать для тебя и вещей объясняю начала...»

Эти «вещей начала» и «сущность высшая» занимали меня с детства. «Как устроен мир? Как узнать о том, как мир устроен? Как вести себя в этом мире, раз он так устроен?» – вот самые основные вопросы {VIEWS.140}, на которые я должен был найти ответ, как только открыл глаза (в особенности – глаза своего разума).

Собственно этим же я занимаюсь и сейчас – в канун ухода. И многие удивительные вещи открылись моему взору за эту «долгую жизнь, тошную, как смерть»[6].

Михаил Иванович! Разве не потрясающе удивителен тот ошеломляющий факт, что челове­чество не имеет ни малейшего понятия о том, как устроен мир, как можно узнать о том, как мир устроен, и как себя вести в этом мире, и что единственный человек, кто на всем белом свете это знает – это я?!

То есть, кое какие фрагменты они, конечно, знают, но цельного и законченного представ­ления у них нет (не говоря уже о том, чтобы руководствоваться такими знаниями при своем поведении).

Разве не удивительно, что человечество придерживается самых диких и самых невероят­ных взглядов о самых простых вещах? Я не говорю сейчас о тех 99,9% человечества, которые бегают попеременно то в церковь, то в гадальные салоны, верят в астрологию и инопланетян, изучают гороскопы и хватают книги об Атлантидах, Лемуриях и о том, как Земля многократно меняла свою ось вращения.[7]

Я говорю теперь о тех 0,1% человечества, которые искренне верят, что они придержи­ваются строго научного мировоззрения, которые занимают профессорские кафедры в универ­ситетах и других ВУЗах, заседают в Академиях наук и пишут «чисто научные» книги и статьи. Да, да! – это ОНИ придерживаются самых диких и самых невероятных взглядов о самых простых вещах и несут в своих книгах и статьях такую чушь, что руки бессильно опускаются и глаза невольно обращаются к звездному небу в (безнадежных) поисках «братьев по разуму».

Ниже, Михаил Иванович, я приведу много примеров того, какую невообразимую чушь пишут так называемые профессора и академики – и несут ее не где-нибудь, а в своей самой что ни есть профессиональной области.

§3. Идиотизм

2008.04.01 16:46 вторник

(1 апреля 2008 года)

Михаил Иванович, я за свою жизнь сделал множество всевозможных открытий в разных областях человеческого знания; по многим вопросам я знаю то, что не знает никто в мире, кроме меня (обо всём этом я расскажу далее в «Калтыгиниаде»). Но сам я не считаю эти открытия особенной заслугой. В принципе я никогда и не пытался что-либо открыть. Я просто смотрел на вещи и видел их такими, какие они есть. Для меня это было просто естественно, и я удивлялся, почему другие люди этого не видят. И не только не могут это сами обнаружить и увидеть, но и не видят, глядя в упор, когда я им показываю пальцем.

Я в жизни встречал довольно многих людей, называвших себя гениями. Я сам никогда не считал себя гением {VIEWS.93}, {LEON1.2953}. Наоборот, я всегда считал себя не очень способным и не очень умным: так себе – нормальный, средний человек. Но меня всегда шокировало и потрясало то, что почти никто из окружающих людей до нормального, среднего человека ну никак не дотягивал – даже близко, даже с самыми отчаянными натяжками.

Я никогда не считал и не называл себя гением, но я всегда считал и называл большинство окружающих меня людей дураками и идиотами – что было, то было, того не отрицаю.

Итак, я средний человек, имевший несчастье прожить свою жизнь среди массы полных идиотов. (Профессора и академики просто не составляют исключения).

Всё это я рассказал в основном потому, что и в этой книге, видимо, буду широко употреблять такие слова как «дураки», «идиоты» и т.п. Но за 30 лет общения с дураками и идиотами мое отношение к ним несколько изменилось. (Никто не может удержать свои взгляды на месте в течение столь длительного периода). Вначале меня очень возмущала и злила их глупость. Я неистовствовал – в основном в надежде, что это сделает их хоть немножко умнее. (Но, разумеется, не сделало). Теперь я (в целом) отношусь к этому спокойнее: так сказать, под мотивом «Ведь иначе и быть не может». Собака не может изменить своей природы и, как бы ты ее ни ругал, она всё равно будет в парке обнюхивать каждый кустик и поднимать у них ногу, – и точно так же и профессор университета, как бы я его ни ругал, не может вдруг поменять свою природу и ни с сего, ни с того начать мыслить логически.

Поэтому ниже в этой книге к слову «идиот» (и ему подобным) нужно относиться не как к ругательству, а как к своеобразному обозначению, употребляемому человеком, бесконечно уставшим от долгой и нудной жизни среди безнадежных и неисправимых дураков; надо относиться к слову «идиот» скорее как к простому синониму слов «профессор», «академик», «доктор наук». «Хабилитрованный идиот[8] исторических наук Айвар Странга», «действительный идиот Латвийской академии наук Янис Страдиньш», «идиот кафедры прикладной математики Латвийского университета Карлис Подниекс» – и т.п.

§4. Сумбурность изложения

В подзаголовке этой книги я назвал ее «Основы эглизма в сумбурном изложении». Ну, термин «эглизм», кажется, не требует пояснений: марксизм, дарвинизм, эглизм и т.д. Поясню только сумбурное изложение.

Дело в том, что человеческий мозг (если то, что у людей находится в головах, называть мозгом, разумеется) – значит, мозг устроен так, что он поступающую в него информацию для запоминания сортирует и упорядочивает. Если эта информация уже до этого так упорядочена, что мозгу нечего делать по ее сортировке, то мозгу такое бездействие скоро надоедает, и он обращается в сторону для поиска такой информации, с которой можно было бы что-нибудь предпринять.

Именно поэтому почти всегда так скучно читать учебники, научные статьи и т.п. материалы: мозгу там нечего делать: всё уже упорядочено, и он обращается в сторону, т.е. – как говорили наши школьные учителя – отвлекается.

С другой стороны, если мозгу приходится работать с перегрузкой, если материал настолько хаотичен, что мозг не справляется с его систематизацией и обработкой, то человек тоже пред­почтет уклониться от изучения такого материала.

Следовательно, необходим некоторый средний, «умеренный» уровень сумбурности при подаче материала. Конечно, наиболее подходящий уровень индивидуален для каждого читателя и зависит от мощности его мозга, и сразу всем не угодишь, но по крайней мере надо понимать, к чему автору следует стремиться.

При написании книг (в том числе и этой) нужно также перескакивать с темы на тему: например, от космологических и математических рассуждений переходить к истории челове­ческого общества, от той к личным приключениям автора, потом опять к математике – и т.д. Всё это помогает создавать сумбурность.

§5. Как устроен мир?

2008.04.03 22:53 ночь на пятницу

(3 апреля 2008 года)

После этих нескольких вводных параграфов приступим теперь к собственно моей Фило­софии. Итак, первый вопрос всякой философской системы: КАК УСТРОЕН МИР?

Согласно эглизму, мир устроен так:

1) он состоит из сотен миллиардов галактик (и межгалактической материи);

2) каждая галактика (в среднем) состоит из сотен миллиардов звезд (и других косми­ческих объектов);

3) солнце является одной из таких звезд – во всех отношениях посредственной (жел­тым карликом);

4) многие звезды (в том числе Солнце) имеют тела, вращающиеся вокруг нее (планеты, астероиды, кометы и др.);

5) галактики удаляются одна от другой; это, а также другие наблюдаемые явления, заставляют думать, что Вселенная расширяется, и когда-то была сжата в одно сверхплотное тело, которое «взорвалось» в т.н. «Большом взрыве»;

6) на планете Земля Солнечной системы когда-то образовалась молекула дезоксири­бонуклеиновой кислоты (ДНК), способная разделиться пополам так, чтобы каждая ее половинка дорастила себе недостающую половину и, таким образом, молекула оказалась размножившейся в двух экземплярах;

7) одновременно молекула ДНК имеет свойство генерировать белки – гормоны-катализаторы различных химических реакций; сбалансированная система химических реакций, управляемых молекулами ДНК посредством создаваемых ими катализаторов образует клетку;

8) отдельные ДНК (вирусы), отдельные клетки (одноклеточные организмы) и коло­нии клеток (многоклеточные организмы) образуют живую природу на планете Земля;

9) живая природа эволюционирует таким путем, что в генетическом коде ДНК иног­да появляются случайные изменения (мутации), и в процессе естественного отбора они сохраня­ются и укрепляются (размножением организмов с этой мутацией), если мутация полезна, т.е. если она способствует выживанию организма, и исчезают в противном случае.

Ну вот, девять пунктов, рисующих то самое-самое основное, что можно сказать об устрой­стве мира; то, с чего описание сущности мира должно начинаться.

Разумеется, ничего из этого не придумано мною: это просто «научная картина мира».

Но весь фокус, Михаил Иванович, состоит в том, что если ты начнешь набирать случайные партии людей с разных областей земного шара (в том числе из Европы, России и Латвии) и станешь просить этих людей вкратце описать, как устроен мир, то ты практически не услышишь в ответ эти девять пунктов или их эквиваленты. Я не говорю о тех случаях, когда тебе в ответ начнут говорить про Бога, Аллаха, нирвану, Космическую Иерархию, реинкарнацию и с издевкой спросят: «неужели Вы еще считаете себя родственником обезьяны?»

Даже если ты (в одном случае из сотни или тысячи) наткнешься на человека, придержива­ющегося научных взглядов, – всё равно ты почти не получишь эти девять пунктов в качестве начала описания устройства мира. Ты услышишь там что-нибудь типа «cogito, ergo sum»[9] или «материя первична, идеальное вторично»[10]. Почти всегда ты увидишь маленького эгоистика, сидящего в самом центре мира и рассуждающего на самом деле не о том, как мир устроен, а о том, каковы его личные отношения с миром.

Даже если он знает и признает эти девять пунктов, он, как правило, всё равно не начнет свое описание мира с них, и тем самым продемонстрирует, что все эти знания и представления у него вторичны, относятся не к наиболее важной информации о мире, а к второстепенной или даже третьестепенной.

И вот, в этом отношении моя философская система на самом деле чрезвычайно оригиналь­на: для меня то, выраженное в тех девяти пунктах, составляет, так сказать, самый фундамент, самую «основу основ» знаний о мире. А между тем, там не фигурирую не только я сам лично, но не фигурирует даже человечество вообще и человек как биологический вид.

Это-то и отличает меня от почти что всех людей: я не смотрю на мир глазами «маленького эгоистика», который сидит в центре мира и озабоченно озирается вокруг; я смотрю на мир «сбоку», «со стороны» (или, как я однажды писал Виктору Даугмалису {MUNUS, стр.91}, моя позиция – это нечто похожее на позицию Бога – Творца и Создателя миров)[11].

§6. Как узнать о том, как устроен мир?

Ладно, примем, значит, как самое-самое первое приближение описания устройства мира те девять пунктов из §5, характеризующие, отмечающие на создаваемой нами карте самые главные вершины рельефа.

Однако, как можно узнать о том, как мир устроен, как можно убедиться, что он устроен именно так, а не иначе?

Вообще, строго говоря, нельзя в этом убедиться. Невозможно – не дано.

Но можно минимизировать вероятность ошибки, можно выработать принципы, следуя которым можно по крайней мере не принимать очевидные глупости в качестве своего мировоз­зрения.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

§7. Десять лет спустя

2018.07.21 16:34 суббота

(через 10 лет, 3 месяца, 17 дней, 17 часов, 41 минуту)

Итак, Михаил Иванович, последний раз мы общались в марте 2008 года 10 лет и 3,5 месяца назад. То было время в конце 11-летнего периода, в течение которого, как сказано в §1, я не писал русских книг, пытаясь добиться признания у латвийской науки (на латышском языке), но добился только того, что пришел в конфликт со всеми, с кем только можно было, и хотел, махнув рукой на идиотов-латышей, снова вернуться к русскому языку, обращаясь к российской аудитории.

В то время не существовало возможности разместить в Интернете мои книги бесплатно, и единственным способом их распространения была рассылка их по электронной почте. (Можно было размещать в блогах небольшие тексты, но не было надежного и удовлетворительного способа разместить целые книги). В таких условиях одним из вариантов перехода снова на русский язык был проект написания «Калтыгиниады», которая была экспериментально начата записями от 1 и 3 апреля 2008 года. Этот текст выше дан без всяких изменений, за исключением того, что я теперь проставил интернетовские ссылки на те книги, которые доступны в Интернете (а те которые недоступны, пометил красным цветом: они в свое время были изданы бумажно при помощи лазерного принтера и, кажется, LEON1 даже в рижских библиотеках есть, но электрон­ная версия не изготовлена: всё руки не доходят).

Кроме «Калтыгиниады» существовали и другие варианты перехода на русский язык, и они в конце концов восторжествовали, а «Калтыгиниада» не была продолжена и была сдана в архив. (И вот, теперь я ее извлек из архива, чтобы показать тебе, раз уж вчера мне позвонила Галина Сухова и порекомендовала связаться с тобой: «он будет рад...»).

Вскоре после нашего последнего общения (март 2008) появилась возможность размещать мои книги в Интернете (я такую возможность обнаружил в июне 2008 года), и тогда я стал создавать свои сайты. Три раза мои сайты уничтожались: первый раз – в 2011 – их уничтожили мои американские враги из латышских эмигрантов; второй раз – в 2013 – Яндекс перестал вообще поддерживать сайты и передал их – не без проблем – Юкозу; в третий раз Юкоз – в 2015 – фактически закрыл бесплатные сайты, настойчиво вымогая деньги с пользователей и почти полностью перекрывая их сайты рекламой, в том числе порнографической.

Тем не менее кое-какие сайты кое-как у меня в Интернете есть, хотя и под постоянной угрозой разрушения (и из-за всех этих передряг в перманентно незаконченном состоянии). За эти 10 лет я, осуществляя намерение выйти на российскую аудиторию, достиг определенных вещей, которые ты, возможно, сочтешь не совсем рядовыми. Так, например, я имел контакты с некоторыми академиками РАН (Российской академии наук), а с одним – академиком Юрием Григорьевичем Решетняком из Новосибирска – вёл «тяжелые бои».

Меня вообще-то не интересует та деятельность, которая в массовом порядке осуществля­ется в так называемых «социальных сетях» (все эти «чаты», «фотки», «лайки» и т.д.). Всё это для школьников и домохозяек, не способных ни на что большее. А меня интересует только битва с «официальной наукой», точнее: с лженаукой под ее личиной. Если мне и не удастся победить, то по крайней мере надо устроить им как можно больше неприятностей.

И я тебе, Михаил Иванович, предлагаю принять в этом участие. Ну что тебе уподобляться школьникам в «социальных сетях»! – давай возьмемся за более серьезное дело.

Я предлагаю тебе стать членом Комиссии имени ак. Фаддеева. Ее сайт здесь:

https://comfadde.blogspot.com/

Обязанности члена Комиссии: ознакомиться с поданными ей материалами, если необхо­димо, задавать вопросы для выяснения тех или иных вопросов, а в конце вынести свое суждение по рассматриваемым ею двум вопросам.

Пусть тебя не пугает та математика, которая там встречается. На самом деле, чтобы разобраться с теми вопросами, вполне достаточно школьного курса математики. А если кто изучал математику еще и в университете, то это уже с лихвой!

Валдис Эгле

21 июля 2018 года

---

[1] В.Э.: Михаил Иванович Калтыгин – мой бывший товарищ по работе в Институте Электроники и вычислительной техники Академии Наук ЛатвССР; фигурирует во многих местах Векордии, например, в {NATUR.24}, {PSYHE.455}, {PRACT.2082}, {M-AVE001} и др.

[2] В.Э.: Первое апреля стало у германцев, т.е. арийцев, днем шуток и розыгрышей именно потому, что это был первый день нового года, Новогодний день.

[3] В.Э.: По специальной просьбе адресата слово «ты» здесь и дальше пишется со строчной буквы.

[4] В.Э.: Тебе, как (бывшему) астроному, идея поиска «братьев по разуму», по-моему, должна быть особенно близкой и понятной.

[5] В.Э.: Меммии были известный в Древнем Риме род, так что «сын Меммия», видимо, означает просто человека из этого рода; это так же, как если бы я в поэме назвал бы Михаила Ивановича «сыном Калтыгина».

[6] Почему такая смерть, долгая, как жизнь? Почему такая жизнь, тошная, как смерть? (Наталия Горбаневская).

[7] В.Э.: Пару лет назад один человек, по образованию физик, окончивший физико-математический факультет университета, во время разговора на дружественной кухне по поводу каких-то (известных или, скорее, знаменитых) книг (которые я отказался читать, несмотря на настойчивые рекомендации) утверж­дал, что Земля многократно меняла свою ось вращения. Тогда я его спросил: «А разве закон сохранения момента вращения тогда еще не действовал?». Он очень удивился, задумался и протянул: «Интересный вопрос...»

[8] В.Э.: Такое использование слова «идиот» не столь уж парадоксально, как может подумать совре­менный человек: вспомним, например, Ф.М. Достоевского и его роман «Идиот». Слово «идиот» вообще-то имеет тот же (греческий) корень, что и слово «идея»; таким образом, первоначально оно означало: «человек идеи».

[9] Je pense, donc je suis (Я мыслю, следовательно, я существую) – выражение французского философа Рене Декарта (1596–1650) из его работы «Рассуждение о методе» (1637).

[10] Основное положение марксистской философии.

[11] Вот поэтому-то меня почти никто и не понимает!: ну куда этим профессорам и академикам, этим маленьким эгоистикам понимать ход мыслей Творца?