от: Chuck Sandos <chucksandos@gmail.com>
Кому:
marina.olegovna@gmail.com
дата: 11 февраля 2018
г., 15:50
тема: Академическая /
«профессорская» де «логика»: дискуссия в альманахе «МОИ» №30
отправлено через: gmail.com
Здравствуйте,
глубокоуважаемая Марина Олеговна,
недавно «по случаю» я ознакомился (по видеозаписи от 27.05.2017 на канале
«Эфир, ХЯС и ХТЯ» ютьюба)
с докладом А.П. Никитина – физика, приверженца «энергетизма», – и далее идя по
ссылкам (поиском) уже в Вашем виртуальном альманахе «МОИ» №30 (что есть на «Народе»)
я прочитал Вашу с ним опубликованную переписку (от 3 августа 2015). Надеюсь, Вы
не «остыли» уже от того благородного гнева на алогичность «академически
прохфессорской» ☺☺☺ логики...
Так вот, меня
крайне заинтересовал Ваш подход к проблеме современной науки вообще – включая
отсутствие элементарной, по сути чисто человеческой логики, – той, которой
несомненно обладали лучшие, и даже «средние» представители рода человеческого,
включая «учёных мужей» недалёкого, но уже увы канувшего в Лету прошлого; и в
частности ваших «оппонентов»-математиков. Вы там свели дело (судя по
формулировкам в августовском от 2015 письме на стр. 2–6 в PDF) к давно знакомому
противопоставлению «логик» – пресловутых «мужских» и «женских». Хотя по
специфической «академической» де логике Вы тоже «прошлись», и даже объявили
«вендетту» под названием Milliaria! (За что я Вам буквально хлопал в ладоши!)
☺☺☺ Разумеется, кроме бесплодного списания на «мужскую» или де «женскую» логику
у того или иного имярека, можно указать и на всем честным мыслителям известную
склонность к явно у многих из них гипертрофированному ЧСВ – увы, более
присущему именно и чаще «учёным мужам», а не «учёным дамам»... Однако, откроет
ли даже это вполне жизненное наблюдение путь к Истине (научной, в частности)?
Между тем,
настоящая наука – ака естествознание, а не догматизм известного
сциентизма, заполонившего почти всё и везде! – практически всегда начинается с
честной, значит и непредвзятой (и потому часто нелицеприятной в гуманитарных
сферах) классификации явлений. Начинается, но не заканчивается на такой
классификации, – не правда ли?
Но к делу. У меня
есть основания полагать, что та самая мною и Вами нелюбимая «академическая
логика» является на самом деле сугубо софистическим проявлением – значит,
весьма древним! И поэтому я хочу Вам – тут уже сугубо по-математически –
предложить взглянуть на всем наверное известные с античных времён «апории»
Зенона Элеата. Взглянуть именно под углом здравой логики и смысла. Но притом –
с математическим уклоном. Подсказываю: как бы переводя его характерные порочной
методой умственные построения на язык современной математики (хотя вполне
«школярского», ну... пусть вузовского уровня). Ещё маленькая подсказка – как
вектор направления разума: обратить внимание на (пере)формулировку в
производных той ситуации, что излагает Зенон...
Это не
«экзерсисы» де досужего ума! Это возможность приоткрыть «тайну» (да, из того
самого разряда «тайн Полишинеля») о генезисе методов «доказательств», да и
самого ума всех таких деятелей. У меня-то самого есть давнее устойчивое мнение
и довольно последовательная классификация. Но поначалу хотелось бы «сверить
компасы» – мой и Ваш, уважаемая Марина Олеговна.
С уважением, Чак
Сандос (Болгария)