Egle-2017-10-12

Subject: Пояснение F002

Date: 2017. gada 12. oktobris 16:13:03

From: Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>

To: <Andrejs.Cibulis@inbox.lv>

Здравствуйте, Андрей Брониславович!
Спасибо, что поместили на сайт те предварительные материалы, которые я Вам передавал.
Теперь посылаю обстоятельное пояснение F002 как ответ на два материала Решетняка:
proektversion.pdf: https://drive.google.com/open?id=0B5euzB3Bv1mqQmFUMmdrZFpyWEE и
yyy.pdf: https://drive.google.com/open?id=0B5euzB3Bv1mqSThhSl82b0JiQXc).
Пока я готовил ответ F002, на сайте появились еще два письма Решетняка:
http://comfadde.blogspot.com/2017/10/reshetnjak-2017-10-02.html и
http://comfadde.blogspot.com/2017/10/reshetnjak-2017-10-08.html.
По теоретическим вопросам, затронутым в этих письмах, я дам новое обстоятельное пояснение. Однако один не-теоретический вопрос из этих писем затрону уже сейчас. В письме от 2 октября Решетняк написал:

«А вторая моя реплика такова. Вы пишете, что Вас возмущает, что за 37 лет никто серьезно не разобрал созданную Эгле теорию. Я посмотрел его опровержения теоремы Кантора, понял, что они несостоятельны. Если теория приводит к некоторым абсурдным выводам, то надо ли читать талмуды с ее изложением? В 37-летних бедах Эгле никто кроме него самого не виноват. Я имею в виду не только теорему Кантора».

В «37-летних бедах» виноваты исключительно математики и, в частности, Решетняк. Вина их заключается в том, что они отказываются сравнивать системы (Систему К с Системой М) и отрицают существование тех постулатов, которыми эти системы отличаются.
Сама сущность научного подхода заключается в том, чтобы сравнивать и при этом оценивать альтернативные версии, гипотезы, системы понятий, постулаты и т.д.
Позиция, в течение 37 лет занятая математиками, в том числе Решетняком, антинаучна и аморальна, и неизбежно ведет к конфликту. Исключительно Решетняк виновен в конфликте, в результате которого ему было присвоено звание «жулик физико-математических наук» (которое и впредь останется за ним, пока он не перейдет в научные позиции).
Андрей Брониславович, попытайтесь добиться от академика Решетняка, чтобы он в своем ответе на материал F002, если он способен и намерен такой ответ дать, перестал молоть одно и то же про свои эпициклы и деференты из Системы К, а наконец-то объяснил, ПОЧЕМУ мы должны отдать предпочтение Системе К перед Системой М (как я обосновал свой выбор в пунктах 95 и 96 материала F002).
Почему мы должны придерживаться Постулата Кантора, что n = 2ⁿ = 10ⁿ при бесконечном n и не можем считать, что эти бесконечности - разные, несмотря на то, что кантористы называют их «счетными»? Почему мы должны считать, что количество элементов в бесконечных множествах нельзя измерять сопоставлением (синхронизацией) шагов генерации, а можно измерять только возможностью присвоить элементам раз и навсегда фиксированные номера? И так далее.
Попробуйте добиться от Решетняка подобных ответов, и всё станет ясно: ответов нет ни у Решетняка, ни у других кантористов. Потому-то им и надо во что бы то ни стало избегать честного научного сравнения систем и отрицать само существование альтернативной системы.
С уважением,
В.Э.