от: Marina
Olegovna Ipatjeva <marina.olegovna@gmail.com>
Кому: Alexander Gutman
<gutman@math.nsc.ru>, Semen Kutateladze <sskut@math.nsc.ru>, popov_na@list.ru
дата:
10 марта 2018 г.,
16:54
тема:
Слова академика Решетняка
отправлено
через: gmail.com
«Все математики идиоты и
жулики».
Это сказал академик Ю.Г.
Решетняк (МОИ № 25,
стр.69). Якобы такой вывод он сделал из Веданской теории. Для меня квантор
общности тут излишний. Надо употреблять квантор существования. Безусловно, сам
Решетняк вписал себя под этот квантор. Профессорам А.Е. Гутману и С.С.
Кутателадзе в скором будущем представится возможность самим определить, к какой
категории они относятся.
А пока что я вам, друзья,
преподношу один фрагмент из моей старой (15-летней давности) книги L-TECE.
Книга латышская (в основном), и ее можно увидеть, например, здесь:
Фрагмент я сегодня
перевел на русский язык специально для Новосибирска, чтобы показать, что отнюдь
не в одной Сибири есть математики-«идиоты».
Цитата в начале фрагмента
– это из письма читательницы, известной как Майя Сална. Упоминаемый ею Андрис
Буйкис (Andris Buiķis, род. 1939.03.15) – это математик, профессор Латвийского университета,
академик Латвийской АН, с 2010 года депутат парламента трех созывов (в каждый
созыв избирался от другой партии), знаменит своей пропагандой эзотерики,
мистики и религии. Дидзис – знакомый Майи Салны, фанатичный «эзотерик»,
поклонник Андриса Буйкиса и противник Валдиса Эгле. Употребление в цитате
обозначений pi и fi, видимо, связано с тем, что в 2001 году макетировщики
журнала «Солнце Музыки» не умели справиться с греческими буквами.
А теперь сам фрагмент:
§98. Фантастическая связь с реальностью
2002.06.01 09:32 суббота
.2278. «Андрис Буйкис: Хотя бы такой пример: существует известное всем число pi, обозначающее отношение окружности к ее диаметру, есть другое число древнего мира fi, так называемое число «золотого сечения», и хорошо известное математике число e или экспонента. Если взять fi, умножить на pi, разделить на e в степени fi, то это частное будет равно атомному весу водорода – в левой стороне формулы абстрактные числа, связанные с геометрией, в противоположной стороне основная единица физической реальности. Это фантастично: водород – самый распространенный элемент. Вот как чистая математика связывается вместе с реальностью».(Журнал «Mūzikas Saule», май 2001).2279. Как Вы бы комментировали всё это? (Когда есть время, – мне было бы интересно, а Дидзису особенно).
.2280. Этим умствованием
академик Буйкис превзошел самого себя.
.2281. Каждому
успевающему школьнику ясно (по крайней мере в мое время было ясно), что всякая
числовая характеристика веса или, точнее говоря, массы, зависит от применяемой
единицы измерения.
.2282. Так, например,
если какая-нибудь бабка покупает на базаре авоську с картошкой, то, измеряя в
килограммах, это количество будет характеризовать, скажем, число 3 (три
килограмма). Измеряя в граммах, это будет 3000 граммов, в тоннах
– 0,003 тонны, измеряя в английских фунтах, у бабки в руках будет 6,614 фунта картошки;
измеряя в троянских фунтах – 8,038 фунта; в российских фунтах царского
времени – 7,326... В одной только Риге раньше использовали еще 3–4 разных
фунта, отличных от уже названных. Еще вес можно измерять в пудах, берковцах,
каратах и т.д. и т.д.
.2283. Так как никаких
ограничений на выбор единицы измерения нет и каждый может выбрать их какие
захочет, то в общем случае можно сказать, что количество картошки у бабки
характеризует любое число от минус бесконечности до плюс бесконечности. Можно
принять в качестве единицы измерения веса также само количество купленного
бабкой картофеля (каким бы это количество ни было; назовем эту новую единицу,
скажем, «бабкавоськой»). В таком случае окажется, что бабка купила в точности
одну (!) бабкавоську картошки.
.2284. Точно так же это
обстоит с атомным весом водорода (или, точнее, с атомной массой). В
приближенных расчетах атомный вес водорода равен 1 (потому что именно сам атом
водорода как самый простой из всех атомов и принят в качестве единицы измерения
для остальных атомов; тогда атомный вес углерода равен 12, кислорода – 16 и
т.д.).
.2285. В более точных
расчетах, когда учитывают, что вообще-то и у водорода, и углерода, и кислорода
не все атомы одинаковы, ибо существуют разные изотопы (разные виды атомов
одного химического элемента, у которых масса немного отличается) – значит, в
более точных расчетах используют (и особенно раньше использовали) несколько
единиц измерения, немножко отличающихся. Так, например, введенная с 1961 года
т.н. «унифицированная единица» была 1,0003179 раза больше предыдущей т.н.
«физической атомной единицы», которая, в свою очередь, равнялась 1,65976∙10–24
граммам...
.2286. Здесь можно было
бы назвать еще уйму разных других чисел, используемых в физике и химии и
выражающих атомный вес водорода у разных изотопов этого элемента, средний
атомный вес при разных пропорциях изотопов, а также если определять единицу
измерения, отправляясь не с самого водорода, а как 1/12 часть от атомного веса
определенного изотопа углерода или как 1/16 часть от веса одного изотопа
кислорода (как на самом деле на практике и поступают). Атомный вес водорода
можно выразить в разных системах единиц измерения, из которых мы только что
видели две: целый ряд разных единиц атомного веса (при единицах этой группы
атомный вес водорода будет или единицей или очень близок к единице: см. число
1,000... в предыдущем абзаце), и граммы (тогда атомный вес водорода будет
0,000... с более чем 20 нулями после запятой: см. второе число с показателем
степени –24 в предыдущем абзаце).
.2287. Итак, мы видим,
что атомный вес водорода можно выразить (и на практике и выражают) очень
многими отличающимися числами. Тогда с КОТОРЫМ из всех этих чисел равняется
таинственная формула Буйкиса?
.2288. (Болтовня Буйкиса
во истину фантастична! Только человек, который абсолютно ничего не знает не
только об атомных весах, но и вообще о принципах измерения веса, может слушать
его рассказы без удивления).
.2289. Названная Буйкисом
формула
.2290.
π ∙ φ / eφ
.2291. – это ЧИСЛО
– одно единственное число (так как там нет переменной величины как в функциях).
Так же, как у формулы
.2292.
3 ∙ 2 / 42
.2293. значением является
6/16 или 3/8, так и у формулы Буйкиса имеется одно, конкретное числовое
значение, которое (возможно) может совпасть с выражением атомного веса водорода
в какой-нибудь (из многочисленных) систем единиц измерения. Это и есть вся та
связь, какая тут вообще возможна с водородом.
.2294. В приводимой
Буйкисом формуле все три числа иррациональны, поэтому точно вычислить числовое
значение (как в формуле пункта .2292) невозможно. Но (видимо) можно теоретически
доказать, что это выражение равно такому-то и такому-то числу. Но у меня нет ни
времени ни желания искать это доказательство в литературе (где его, наверное,
можно было бы найти) или пытаться самому решить эту задачу, так как ситуация и
без того абсолютно ясна.
.2295. Можем
приблизительно оценить величину «числа Буйкиса». Зная, что приближенно π = 3,14
и φ = 1,62, находим, что делимое над чертой будет примерно 5 (5,0868). Делитель
под чертой можно легко найти в любом справочнике по высшей математике в таблицах
антилогарифмов: e1,62 = 5,0531. Ну, тогда видим, что «число Буйкиса»
при этих приблизительных значениях весьма близко к единице и при «бесконечно
точных значениях», видимо, станет «в точности единица».
.2296. Значит, очевидно
значение «формулы Буйкиса» – это просто 1, и с «атомным весом водорода» оно
совпадает лишь потому, что атомный вес водорода был принят в качестве единицы
измерения. С таким же успехом мы можем утверждать, что «формула Буйкиса»
выражает не «атомный вес водорода», а «одну бабкавоську картошки», одно вареное
яйцо, одну козу или одного члена – всё, что одно.
.2297. (Когда я работал в
Академии Наук, там бытовал такой анекдот в форме вопроса: «Почему стада быков
или овец считают по головам, а академии по членам?»).
.2298.
Ну вот, если мы вводим единицу измерения «член» для оценки интеллектуального
потенциала академий наук, то можно сказать, что интеллектуальный потенциал
Латвийской АН равен, скажем, 169 членам, а потенциал Андриса Буйкиса – 1 член.
.2299. Тогда, следуя ходу
мыслей академика Буйкиса, мы можем открыть, например, и такую фантастическую и
фундаментальную связь, «как чистая математика связывается вместе с
реальностью»:
.2300.
π ∙ φ / eφ = 1 член (Андрис Буйкис).
.2301. (Такое
разглагольствование, по-моему, уже граничит со слабоумием).
.2302. В математике полно таких формул, численное
значение которых равно 1 (или –1 или какая-нибудь другая неожиданная
зависимость, которая вдруг выскакивает из формулы); все они очень интересны, и
понять, почему это так получается, действительно полезно. Но это связи между
потенциальными продуктами различных алгоритмов – как и всё в математике – и
никаких мистических «закулис» тут нет.
.2303. Фраза о связях
между потенциальными продуктами алгоритмов может сначала показаться Вам
непонятной. Во всяком случае в течение четверти века мне эту идею так и не
удалось втолковать ни одному доктору математики или хабилитированному доктору,
хотя я потратил на это уйму времени и объяснял всевозможными способами.
Тогдашний директор Института математики и информатики Латвийского университета Dr.habil.math.
Рихард Балодис, которому я в 1998 году посылал книгу REVIS, почти со слезами на
глазах жаловался директору Latnet Янису Кикуту (как Кикут, с которым мы
когда-то вместе работали в Институте электроники, мне потом рассказывал), что
Эгле пристает к нему со своими книгами и требует ответа, но он учение то
абсолютно, мол, не понимает...
.2304. Ну, в таком случае
я теперь попробую эту идею в основных чертах объяснить Вам, и посмотрим, как
выглядит сравнение интеллектов Вашего и хабилитированных докторов математики.
.2305. Алгоритм – это
план действия: «Я буду делать так и так». Алгоритм может быть выполнен, и тогда
он имеет реальные, конкретные результаты (продукты). Но алгоритм можно
анализировать (изучать) и не выполняя его на самом деле, а лишь просто
рассуждая: «Если я сделаю так и так, то выйдет то и то». Это «то и то», которое
на самом деле не существует, но о котором думают и рассуждают, – это и есть
«потенциальный продукт» алгоритма.
.2306. Вы в одном письме
говорили, что когда-то охотно и хорошо играли в шашки. Так я алгоритмы, их
потенциальные продукты и связи между этими продуктами проиллюстрирую
передвижением шашечной костяшки по игральной доске. Допустим, что у Вас
костяшка находится на поле c1 – на черном квадрате, втором с левого края в
первом ряду.
.2307. Допустим далее,
что у Вас имеется алгоритм A (план продвижения этой шашки), состоящий из
двух шагов: сначала идти на b2, потом на c3.
.2308. И у Вас есть
второй алгоритм B: сначала идти на d2, и потом на c3.
.2309. Оба алгоритма
отличаются, так как выполняемые действия разные. Но потенциальный продукт обоих
алгоритмов оказывается одинаковым: шашка всё равно будет находиться на поле c3,
будете ли ее продвигать по первому или по второму алгоритму. Это и есть та
связь, которая существует между потенциальными продуктами алгоритмов A и
B и которую мы можем констатировать и наблюдать.
.2310. Легко можно себе
представить (но нет необходимости подробно описывать) еще и другие алгоритмы (C,
D, E, F,...) для перемещения шашки по доске игры. Они
могут начинаться с той же позиции a3 или могут быть продолжениями предыдущих
алгоритмов с позиции c3, или еще другими. Эти алгоритмы могут быть по-разному
комбинированы, и тогда в конце Вы можете сделать выводы, что, вот, у таких и
таких-то алгоритмов или их комбинаций результаты (продукты) будут одинаковыми,
а у таких-то и таких-то разными. Это и есть анализ потенциальных продуктов
разных алгоритмов.
.2311. Точно так же это в
математике. Вся математика занимается анализом потенциальных продуктов
различных алгоритмов (вычисления или конструирования), в результате этого
анализа открывая, что существуют – или не существуют – те или иные связи между
их потенциальными продуктами.
.2312. Когда Вы видите,
что у шашечных алгоритмов A и B потенциальные продукты будут
одинаковы (шашка всё равно будет находиться в позиции c3) и понимаете, почему
это так получается (ибо всё равно, идти ли сначала налево и потом направо, или
сначала направо и потом налево), – то для Вас в этих связях между
потенциальными продуктами алгоритмов нет ничего таинственного и мистического.
.2313. Но если, напротив,
алгоритмы стали бы настолько сложными, что Вы уже были бы не в состоянии
отследить их шаги, то обнаруженная вдруг связь легко могла бы показаться Вам
странной, таинственной и даже мистической. Именно так часто и происходит в
математике.
.2314. Формула Буйкиса
.2315.
π ∙ φ / eφ = 1
.2316. фактически
означает, что
.2317.
π · φ = e φ.
.2318. Точно так же, как
с Вашими шашечными алгоритмами A и B, здесь имеются два алгоритма
(один: «умножить π на φ»; второй «возвести e в степени φ»), и, точно так
же, как в шашках, здесь оказывается, что у обоих этих алгоритмов одинаковый
потенциальный продукт.
.2319. Если не видеть и
не понимать, почему это так получается, то эта связь может показаться
таинственной и мистической, как это кажется Буйкису (и многим другим), и тогда
можно начинать искать здесь зашифрованные всякие «воли Бога» и «планы Бытия».
.2320. Но проследить и
понять, почему получаются такие связи между потенциальными продуктами
алгоритмов, возможно также и в математике, хотя там, конечно, алгоритмы
значительно сложнее, нежели при продвижении шашечных костяшек.
.2321. Чтобы понять эти
связи, в первую очередь необходимо вообще осознать, что речь здесь идет именно
об алгоритмах, о их потенциальных продуктах и о связях между этими продуктами,
– а не о чем-то другом. Но именно это математики не осознают и осознать не
хотят, не желают выслушать и понять, когда я преподношу им это в виде Веданской
теории. Ну и, отказываясь делать этот самый первый шаг, они, естественно,
никуда дальше и не попадают, и в конце концов начинают болтать такие глупости,
как академик Буйкис.
.2322. То, что
произведение π · φ и степень e φ являются результатами
определенных алгоритмов (вычисления), математики с Богом пополам еще поняли бы
и приняли. Но этого еще мало, чтобы понять сущность этой связи. Чтобы понять,
почему получается «формула Буйкиса», надо понимать и то, что сами числа π, φ и e
тоже представляют собой потенциальные продукты определенных алгоритмов – а это
для математиков уже «чересчур»; для них эти числа даны готовыми и «просто
существуют».
.2323. Но именно
анализируя те алгоритмы, которыми создаются числа π, φ и e, становится
понятно, что эти алгоритмы на самом деле очень похожи (так же, как в Ваших
шашечных алгоритмах A и B похожими были шаги «идти налево» или
«идти направо», и именно из-за этого сходства конечный результат оказался
одинаковым (результат отнюдь не был бы одинаковым, если бы, например, в
алгоритме B был бы шаг, радикально отличающийся от алгоритма A,
например, «кинуть шашку на шкаф»; при таких различиях потенциальный продукт у
алгоритма A будет «шашка находится на c3», а у алгоритма B:
«шашка находится на шкафу» – и эти потенциальные продукты не будут уже
одинаковыми)).
.2324. Точно описать
алгоритмы, создающие числа π, φ и e, я в принципе мог бы, но это
потребовало бы привлечения геометрических рисунков, теорию рядов
(последовательностей) из высшей математики и других элементов; текст занял бы
страниц сто и потребовал бы уйму времени. (Давно хотел бы сделать это в
монографии по Веданской теории).
.2325. Поэтому здесь
ограничусь только тем, что укажу направления, в какие следует идти, чтобы
понять сущность чисел π, φ и e (и тем самым «формулы Буйкиса»).
.2326. Нарисуйте внутри
окружности регулярный треугольник или квадрат. Потом каждую сторону вписанной
фигуры делите пополам и среднюю точку «перенесите» на окружность. Образуется
вписанный регулярный шестиугольник или восьмиугольник. С их сторонами делайте
то же самое. Получатся вписанные регулярные многоугольники со всё возрастающим
числом сторон, которые всё больше будут приближаться к самой окружности. Это
алгоритм конструирования, лежащий в основе числа π. Из этого алгоритма будет
вытекать разложение числа π в бесконечный ряд (то самое, хорошо известное из
математического анализа).
.2327. Сконструируйте по
«золотому сечению» прямоугольник со сторонами «гармонического соотношения» (a
+ b) : a = a + b. Отделите от него квадрат:
оставшийся прямоугольник снова будет с «гармоническими сторонами». Отделите от него квадрат... и т.д. Этот
бесконечный процесс похож на предыдущий процесс бесконечного деления, и этот
алгоритм лежит в основе числа φ.
.2328. Число e –
это тот базис, при котором производная функции a x
растет с такой же скоростью, как сама функция (при бóльших a производная растет быстрее, при
меньших – медленнее), или, иными словами, производная совпадает с самой
функцией. Геометрическая интерпретация производной общеизвестна. Отыскание
этого базиса, так же, как в предыдущих случаях, есть бесконечный процесс
конструирования.
.2329. Вот, эти три
алгоритма бесконечных процессов обуславливают (определяют) числа π, φ и e.
С потенциальными продуктами этих алгоритмов связаны многие (удивительные на
первый взгляд) связи. (Формула, приведенная Буйкисом, не единственная; есть и
другие, столь же яркие). Но, проанализировав «до конца» все задействованные в
этих соотношениях алгоритмы, мы обнаружим, что ничего мистического здесь нет и
что в сущности всё столь же ясно, как и то, что при Ваших «шашечных алгоритмах»
A и B в конце концов костяшка будет находиться на поле c3.
2018.03.10 14:25 суббота
через 15 лет, 9 месяцев, 9
дней, 5 часов, 53 минуты
(часы даны с учетом летнего
времени в 2002 году)
Когда я почти 16 лет
назад писал данный выше ответ читательнице Майя Сална, я полагал, что академик
Буйкис преподнес нам формулу, приведенную в пункте .2315, столь же красивую,
как, например, формула Эйлера
eiπ = −1.
Сейчас, располагая уже
мощным калькулятором системы Windows, я проверил
«формулу Буйкиса». Википедия указывает φ = 1,6180339887498948482; π и e дает сам калькулятор. С точностью,
выдаваемой калькулятором:
π · φ = 5,0832036923152598157950990480959,
e φ = 5,0431656433600286512887500238009,
π · φ / e φ = 1,007939070771539373679855505694.
Последнее, значит, и есть
предполагаемый академиком Буйкисом атомный вес водорода. А «таинственная
формула» не в силе. Просто числа 5,08... и 5,04... случайно оказались близкими. (Отсутствие
красивой формулы делает заявление академика Буйкиса еще глупее).
Буйкис – самый, пожалуй,
известный в Латвии математик (и кумир всей мракобесной публики – от ярых
эзотериков, ночующих под пирамидами, до христианских старушек, с умилением
слушающих его проповеди по радио и телевидению (цитата, которую мне просила
прокомментировать Майя Сална, тоже из такой проповеди)).
Поняла ли Майя Сална (не
имеющая высшего образования) то, что я ей написал, я не знаю. Но там в очень
простой форме (и вообще-то упрощенно) изложены некоторые основные положения
Веданской теории, которые было бы полезно усвоить также и профессорам Гутману и
Кутателадзе.
Валдис Эгле
10 марта 2018 года
Комментариев нет:
Отправить комментарий