Из личного письма М.И.
Калтыгина Валдису Эгле от 28 августа 2018 г.
в 15:09:
Я случайно, наткнулся на фильм (довольно длинный – 43 минуты) о математике Перельмане. И даже его посмотрел. Ниже – ссылка, а вдруг интересно, – мне, кстати, было интересно.
от:
Валдис Эгле <egle.valdis@gmail.com>
Кому:
m.kaltygin@apollo.lv
дата:
30 авг. 2018 г.,
0:40
тема:
Re: Письмо №3 – Programs
отправлено
через: gmail.com
Миша!
История
Перельмана мне хорошо известна, и фильм этот я тоже видел пару лет назад.
Сейчас посмотрел еще раз – и почитал комментарии – почти все идиотские: либо восхищаются «гением», либо
ругают «жидов». Взвешенной оценки не видел.
Тут,
конечно, можно целую брошюру написать, если все тезисы разворачивать и
доказывать, но мне не хочется сейчас бросать все остальные дела и пускаться в
такое плавание. Поэтому чрезвычайно конспективно, только тезисы без
доказательств:
1.
История с отказом от миллиона была спектаклем, разыгранным евреями «для гоев»
под мотив: «Вот, какие мы, евреи, гениальные, и честные, и не жадные!». Ясно,
что Перельман получил тайную компенсацию за публичный отказ, на что и живет
(чудес не бывает: он же покупает хлеб, платит за квартиру и телефон!).
2. При
этом он, конечно, действительно чудаковатый шизоид (в смысле Кречмера и Леви),
похожий на Бобби Фишера – ушедшего непобежденным
чемпионом мира по шахматам.
3. Он
действительно зол на математическое сообщество (что не удивительно – я тоже на них зол, и есть за что: как ему, так и
мне). Для меня они – «банда жуликов и
негодяев».
4. Подлинная
сущность математических проблем: они нагромождают различные алгоритмы друг на
друга в различных комбинациях, а потом спрашивают: «Что там будет в конце?» В
этом сущность также и «гипотезы Пуанкаре».
5.
Эти комбинации алгоритмов могут пригодиться в реальной жизни (как не раз было
при «внедрении математических методов»), но в целом ценность решения этих
«математических проблем» исторически падает. Ничего столь мощного, как первые
алгоритмы вообще счета и арифметики, потом дифференциального и интегрального
исчисления, – ничего столь
великолепного уже не создается; по большей части эти «проблемы» – пустышки. (Возьми хотя бы, например, Большую теорему
Ферма – ну что толку, что она теперь считается
доказанной?)
6.
Математические доказательства только самим математикам кажутся «строгими». Они,
математики, ведь, считают «доказанным» даже то, будто отрезок [0,1] имеет бóльшую мощность, чем множество натуральных чисел, хотя
это в лучшем (для них) случае просто постулат, а не доказательства. После того,
как они ЭТО объявляют «доказанным», вообще больше ни одному их доказательству
нельзя верить.
7.
Поэтому: а) неизвестно, сколь реально значение доказанной Перельманом
теоремы; б) неизвестно, насколько можно доверять ее доказательству;
в) в любом случае мне малоинтересно, что получится при нагромождении таких
вот алгоритмов, какие нагромождены там в этих «потоках Риччи» и т.д.
8.
Гораздо важнее сначала понимать ВООБЩЕ сущность математики, а если они – не понимая этого –
копаются в каком-то нагромождении алгоритмов (не зная, что это алгоритмы), то
это не вызывает у меня восхищения. Если бы они понимали вообще природу
математики, то и их «проблемы» решались бы легче и достовернее.
В.Э.
Комментариев нет:
Отправить комментарий